Skocz do zawartości

Cegła w łazience i kwestia oświetlenia


Recommended Posts

Napisano

Witam, nie wiem czy w dobrym miejscu pisze. :) ale chciałam rozwiać swoje wątpliwości, jak również liczę na porady i konstruktywną krytykę mojego pomysłu, który przedstawię poniżej. Zaznaczę, że jestem kobietą i dopiero rozpoczynam swoją edukację związana z działką budowlana 😉🙄😁

 

W łazience w prysznicu chciałam położyć czerwona cegłę klinkierową taka postarzaną. Będzie ona narażona na ciągle działanie wody, więc wydaje się że trzeba ją jakoś zabezpieczyć. Czym radzicie ją zaimpregnować?, ale w taki sposób by nie straciła swojego charakteru (mi przychodzi na myśl jakiś matowy lakier nadający się do miejsc gdzie będzie duże działanie wody). Jakie są wasze opinie jako fachowców na taki pomysł?

A druga kwestia to oświetlenie. Zależy mi żeby oświetlenie było w podłodze pod prysznicem. Myslalm żeby tam zamontować oświetlenie ogrodowe IP68 (https://lumina.sklep.pl/atria-led-ip68-4048601-p-45543.html) dokładnie o tej lampce myślałam. W załączeniu obraz na którym chce się wzorować. Liczę na wasze uwagi co do poziomu trudności, funkcjonalności i wykonalności takiego projektu. Pozdrawiam. 

ceglana ściana pod prysznicem.jpg

Napisano
48 minut temu, Lana napisał:

W łazience w prysznicu chciałam położyć czerwona cegłę klinkierową taka postarzaną. Będzie ona narażona na ciągle działanie wody, więc wydaje się że trzeba ją jakoś zabezpieczyć. Czym radzicie ją zaimpregnować?, ale w taki sposób by nie straciła swojego charakteru

Kiedyś interesowałem się modelarstwem kolejowym i czytałem nieco o takim hobby. We wszystkich poradnikach autorzy przestrzegali, żeby na makietach do imitowania jeziora nie używać wody! Bo na makiecie jezioro z wodą wygląda nienaturalnie! :icon_biggrin: Paradoks, ale tak ono jest. 

Oczywiście, o gustach się nie dyskutuje, ale obawiam się, że podobnie będzie z cegłą pod prysznicem. Że impregnacja naturalnej cegły zniszczy cały jej urok. Pomijam tutaj inne niedogodności związane z użytkowaniem takiej ściany, ale to już będzie Twój problem.

Cytat

A druga kwestia to oświetlenie. Zależy mi żeby oświetlenie było w podłodze pod prysznicem. Myslalm żeby tam zamontować oświetlenie ogrodowe IP68 

A montuj, tylko niech zajmie się tym kumaty elektryk, żeby nie narobił kłopotów podczas prowadzenia przewodów instalacyjnych. Łazienka jest miejscem w którym najłatwiej stracić życie w przypadku pomyłek, należy o tym pamiętać.

 

W każdym razie jestem przekonany, że jeśli zrealizujesz swoje marzenia, dość szybko będziesz tę łazienkę remontowała.

Napisano

mam cegłę klinkierową pod prysznicem, ale gładką.

Z czasem osadza się mydło i kamień.

U mnie to obecnie prysznic "gościnny", nie używany na co dzień, ale trzy lata był używany normalnie. Trzeba było co kilka m-cy wyszorować i przejechać octem. 

 

Ale cegłę rustykalną, pełną zagłębień doczyścić będzie o wiele trudniej. Z drugiej strony, jak cegła rustykalna będzie miała niejednolite wybarwienie, osady nie będą rzucały się w oczy.

Impregnaty bardzo często nadają połysk, a nie wiem czy o taki efekt chodzi? 

 

 

Napisano

Też myślę o klinkierowej i chyba jednak zaryzykuje. Policzę koszty i ewentualne koszty zmiany jakby było naprawdę bardzo źle to się zbije i zrobi zwykłe kafle. Czy Ty tą cegłę klinkierową zabezpieczałeś dodatkowo impregnatem, lakierem? Zorientowałam się że cegła elewacyjna na domach która jest narażona na bardzo różne warunki pogodowe jest zabezpieczana olejem. I daje rade, więc nie może być aż tak źle. :)

Napisano

Nie zabezpieczałam.

Klinkier jest nienasiąkliwy. Na dodatek, jak pisałam mam gładką cegłę (Pomerania).

A chciałam uniknąć połysku.

  • 2 tygodnie temu...
Napisano

Impregnat powinno się położyć - tak doradzali sprzedawcy ręcznie wypalanego klinkieru. Są specjalne impregnaty, bezbarwne, które delikatnie wymatawiają. Na Twoim miejscu, bym zabezpieczył. 

Napisano

Naszedł mnie szalony pomysł! A jakby przykryć tę ceglaną ścianę szkłem... wiem że efekt będzie zupełnie inny, ale może być równie interesujący

Napisano

Jest tyle ładnych wzorów na kaflach - taka cegła jest wg mnie bardzo mało praktyczna. Jakby moja wpadła na taki pomysł to bym się nie zgodził. Owszem, ładnie to może wyglądać (gusta), ale dla mnie liczy się jeszcze praktyczność. Za to oświetlenie od spodu super, takie rzeczy też mi się podobają, takie nowoczesne. 

  • 1 rok temu...
Napisano

Muszę się zgodzić z resztą, ta cegła to może być totalny strzał w kolano. Na samą myśl odechciewa się tego czyścić :D A co do lamp w podłodze to wydają się naprawdę dobrym pomysłem, tylko faktycznie lepiej, żeby elektryką tu zajął się jakiś porządny elektryk. Z samych opraw chyba najlepiej sprawdziłby się ogrodowe najazdówki.

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.

Zaloguj się
  • Kto przegląda   0 użytkowników

    • Brak zalogowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
  • Darmowy poradnik budowlany raz w tygodniu na Twój e-mail

  • Najnowsze posty

    • 2.   Sander Standard Alu (płyta z folią aluminiową): W tym systemie rura grzewcza leży w styropianowym rowku, a na całej powierzchni płyty znajduje się cienka warstwa laminowanej folii aluminiowej. Folia ma za zadanie rozprowadzić ciepło z rury na boki, aby ogrzać powierzchnię między rurami. Jej skuteczność jest jednak ograniczona przez jej grubość – jest bardzo cienka. Działa, ale transfer ciepła z rury do płyty i na jej powierzchnię nie jest idealny.   System z radiatorami (płytami aluminiowymi): W tym rozwiązaniu w rowkach styropianu umieszcza się specjalnie wyprofilowane, znacznie grubsze (ok. 0,5 mm) płyty aluminiowe. Rura jest w nie wciśnięta, co zapewnia niemal idealny, maksymalny styk na dużym fragmencie jej obwodu. Taka płyta działa jak radiator – bardzo skutecznie "wysysa" ciepło z rury i rozprowadza je na swojej dużej powierzchni. Taki system jest w stanie przekazać do wylewki i podłogi trochę więcej ciepła przy tej samej temperaturze zasilania. Jest to rozwiązanie po prostu wydajniejsze.     Trudny temat, chyba nieopłacalne i prawdopodobnie nie przyniesie oczekiwanych rezultatów.   Nie powinien Pan traktować zakupu płyt Sandera jako błędu. To jest standardowy, popularny system, który w ocieplonym budynku sprawdza się dobrze. W Pana przypadku jego niższa (w porównaniu do radiatorów) efektywność jest po prostu brutalnie obnażana przez ogromne zapotrzebowanie budynku na ciepło.   Patrząc na przedstawiony problem z perspektywy ekonomicznej, optymalna strategia działania wydaje się jasna.   Należy zakończyć montaż ogrzewania podłogowego w oparciu o zakupiony system płyt Sander, a w następnej kolejności potraktować priorytetowo termomodernizację budynku. .   Takie podejście przynosi podwójną korzyść: po pierwsze, unika Pan strat finansowych, wykorzystując posiadany materiał. Po drugie, inwestycja w termomodernizację szybko się zwróci dzięki znacznemu ograniczeniu strat ciepła.      
    • 1.   Różnica temperatur (delta T) na poziomie 3°C na belkach rozdzielacza. W teorii, dla ogrzewania podłogowego za optymalną uznaje się deltę w przedziale 5-8°C. Pana wynik jest poniżej tego zakresu i wbrew pozorom, w tej konkretnej sytuacji, nie świadczy to dobrze o pracy instalacji.   Niska różnica temperatur między zasilaniem a powrotem oznacza, że woda przepływająca przez pętlę grzewczą nie zdążyła oddać wystarczająco dużo ciepła do podłogi. Woda wraca na rozdzielacz prawie tak samo ciepła, jak z niego wypłynęła. Może to wynikać z dwóch głównych przyczyn, zbyt szybkiego przepływu czynnika grzewczego oraz podłoga nie była w stanie "odebrać" więcej ciepła.   W Pana przypadku najprawdopodobniej mamy do czynienia z połączeniem obu tych czynników.   System grzewczy "próbuje" wtłoczyć więcej ciepła w podłogę (stąd wysoka temperatura zasilania), ale ta, z powodu dużych strat, nie jest w stanie go zakumulować. Woda krąży więc w obiegu, oddając tylko niewielką część swojej energii, a reszta wraca do kotła.   Proszę spróbować delikatnie zmniejszyć przepływ na rotametrze dla tej  pętli. Należy to robić stopniowo, np. o 0,2-0,4 l/min i odczekać kilka godzin na stabilizację systemu. Celem jest sprawdzenie, czy delta T wzrośnie (np. do 5-7°C). Jeśli tak, oznaczać to będzie, że woda ma więcej czasu na oddanie ciepła. Proszę jednak pamiętać, że w warunkach dużych strat ciepła efektem może być niewielki spadek temperatury.   1.5-metrowy odcinek do pokoju jest cieplejszy, to jest normalne. Na tak krótkim odcinku strata ciepła z  rury PEX jest minimalna. Dopiero na dużej powierzchni w pokoju następuje właściwa wymiana ciepła.   Zasadą, której należy się trzymać, jest utrzymywanie optymalnej różnicy temperatur (ΔT) w przedziale 5-8°C. Jeśli pomieszczenie wciąż pozostaje niedogrzane, jest to jednoznaczny sygnał, że wydajność systemu podłogowego jest zbyt niska, by pokryć straty ciepła generowane przez budynek. W tej sytuacji niezbędne jest przeprowadzenie termomodernizacji (izolacja ścian, wymiana okien), która ograniczy ucieczkę ciepła i sprawi, że istniejący system podłogowy bez problemu poradzi sobie z ogrzaniem budynku.       
    • Przepisy narzucają minimalny przekrój kanału (np. 196 cm², co odpowiada kanałowi 14x14 cm). Nie można więc po prostu zbudować węższego kanału, wentylacyjnego, równoważąc przepływ średnicą.    Poprzez częściowe przymknięcie (zastosowanie dławika) w kanale o zbyt silnym ciągu, zwiększylibyśmy opór w tym kanale. Skutkowałoby to zmniejszeniem ilości przepływającego powietrza i teoretycznie pozwoliłoby na zrównanie jego wydajności z kanałami słabszymi murowanymi.   Mimo że teoria brzmi sensownie, w praktyce stosowanie dławików do  regulacji wentylacji grawitacyjnej jest zdecydowanie odradzane i uznawane za błąd w sztuce budowlanej.   Kluczem jest projektowanie zrównoważonego systemu, a nie dokładanie jednego bardziej sprawnego przewodu wentylacyjnego.
    • Zgodnie z polskimi przepisami, zawartymi w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, minimalna długość kanału wentylacji grawitacyjnej, liczona od kratki wentylacyjnej do wylotu ponad dach, powinna wynosić od 2,5 do 3 metrów. Źródła podają również, że dla zapewnienia optymalnej wydajności, wysokość ta powinna wynosić co najmniej 4 metry.   Przepisy dotyczące minimalnej wysokości kominów wentylacyjnych  powstawały w czasach, gdy dominującą technologią były murowane, nieocieplone kominy. Inżynierowie i prawodawcy opierali się na dekadach obserwacji i obliczeń dla tych właśnie, "klasycznych" rozwiązań. Minimalna wysokość została ustalona jako bezpieczny margines, który gwarantował wytworzenie minimalnego, stabilnego ciągu w różnych, także niesprzyjających warunkach:   Należy pamiętać, że wszystkie kanały wentylacyjne w jednym systemie grawitacyjnym powinny mieć zbliżoną długość. Znaczne różnice mogą prowadzić do zakłóceń w działaniu, gdzie dłuższe kanały o silniejszym ciągu mogą "wysysać" powietrze z krótszych, powodując ciąg wsteczny.   Wentylacja grawitacyjna w domu to system naczyń połączonych, potrzebny jest też nawiew świeżego powietrza, żeby można było usunąć zużyte. Zasada równowagi: Aby system działał poprawnie, wszystkie kanały wywiewne powinny mieć zbliżoną siłę ciągu. Zastosowanie jednego, bardzo sprawnego (ocieplonego, z mniejszymi oporami przepływu) kanału w systemie z innymi, (murowanymi) mniej sprawnymi, może pogorszyć działanie w tej części  wentylacji! Przepisy nie nadążają za technologią: Prawo budowlane często jest aktualizowane wolniej, niż rozwija się technologia. Minimalna wysokość pozostaje w przepisach jako uniwersalna, bezpieczna wartość gwarantująca działanie systemu w każdych warunkach, niezależnie od użytej technologii.  Ocieplony kanał jest sprawniejszy, ale przepisy pozostają konserwatywne. Co więcej, jego wysoka sprawność, jeśli nie będzie  zrównoważona w całym systemie, może prowadzić do problemów z działaniem wentylacji.
    • Raz jeszcze dziękuję za wyczerpującą odpowiedź.    Chciałbym jeszcze poruszyć dwie kwestie związane z tym tematem:   1. Rozdzielacz mam na korytarzu, umiejscowiony w takim miejscu, że rura po podłodze od rozdzielacza do pokoju ma ok. 1.5m długości. Na tym odcinku także nie zauważyłem aby podłoga była dużo cieplejsza niż w pokoju, mimo że korytarz jest w centralnym punkcie domu. Jednakże w tym miejscu nie ma żadnego grzejnika i przechodzi tylko 2x1.5 metra rury (zasilenie i powrót). Mimo to mam jednak obawy, że nieocieplony dom to tylko 1 z kilku powodów dla których podłogówka słabo grzeje. No i ostatecznie, woda w rurze też drastycznie się nie wychładza. Nakleiłem taśmę malarską na belki rozdzielacza aby precyzyjniej zmierzyć ich temperature za pomocą pirometru i wyszło że różnica między nimi to ok 3*C. Delta T wydaje się być w normie, ale specjalistą nie jestem.  Tak jak pisałem, jest to pierwsze pomieszczenie z uruchomioną podłogówką. Niejako cieszę się że tak wyszło, bo w kolejnych pomieszczeniach jest jeszcze szansa na ew. poprawki aby grzało to lepiej.   2. Ostatnio usłyszałem że Sander Standard Alu to był kiepski pomysł i lepiej było wziąć styropian bez aluminium, i powkładać w rowki aluminiowe radiatory które lepiej odbierają ciepło z rury. Niestety nie wiem ile w tym prawdy, a płyty Sandera zostały juz zakupione na całe piętro (poza łazienką i korytarzem, gdzie pójdzie XPS pozwalający na zagęszczenie rur co 10cm). Chyba że jakiś radiator by pasował do nich, to mógłbym jeszcze dodatkowo dokupić o ile miałoby to pomóc. Nie wiem niestety na ile mogłoby to pomóc i czy ma to jakikolwiek sens?   Raz jeszcze dziękuję za odpowiedzi i cierpliwość do laika.
  • Popularne tematy

×
×
  • Utwórz nowe...