Skocz do zawartości

Jak wygląda nowoczesny dom na zamówienie?


Recommended Posts

Napisano

Dom, który prezentujemy, wzniesiono na obrzeżach stolicy, w dzielnicy Wawer. Ma około 230 m2 powierzchni użytkowej i stanął na przeszło 1000-metrowej działce. Projekt wykonano na indywidualne zamówienie, a samą budowę zorganizowano w dość rzadko spotykanej w naszym kraju formule inwestora zastępczego. O budynku rozmawiamy z Łukaszem Bartnikiem, projektantem i wspólnikiem w firmie Paziewski Bartnik Nieruchomości.


Pełna treść artykułu pod adresem:
https://budujemydom.pl/budowlane-abc/reportaze/a/23680-jak-wyglada-nowoczesny-dom-na-zamowienie

Gość Gość
Napisano
Ale POTWOREK - masakra. I jeszcze wmawianie ludziom, że to nowoczesne
Gość luczywo
Napisano

Super. Mnie się bardzo podoba. rewelacyjne te przeszklenia, elewacja. Fajna jest też wiata garażowa w tym konkretnym przypadku. Próbuję sobie wyobrazić też tę bryłę z garażem. Dałoby się stylistycznie ujednorodnić. Można ją zlicować dowolnie z elewacją.

Napisano

"Obecnie popularna staje się instytucja inwestora zastępczego – kogoś, kto wyręczy właściciela w obowiązkach organizacyjnych dotyczących budowy i będzie dodatkowym narzędziem kontroli"

 

Kwestia zamożności społeczeństwa. Ale nie sadzę by to faktycznie był "popularny" sposób budowy u budujących. 

Napisano
20 godzin temu, Gość Gość napisał:

Ale POTWOREK - masakra. I jeszcze wmawianie ludziom, że to nowoczesne

Nie musi się podobać wszystkim - ludzie mają różne gusta :icon_cool:.

A co do wmawiania ludziom, że to nowoczesne - za Słownikiem Języka Polskiego: nowoczesny to tyle co współczesny, właściwy nowym czasom. Co więc Twoim zdaniem jest nowoczesne ? 

 

Napisano (edytowany)

Nie lubię tych dachów pozbawionych okapów. Ale to tylko rzecz gustu.

Osobiście wolę w takiej manierze budynku albo płaski dach, albo albo nawet ukośny - ale nie taki. Dach - nazwijmy go tradycyjnym - z kapem - nadaje domowi przytulności, formy, cienia, przysadzistości w dobrym stylu - oprócz użytkowych zalet okapu.

Natomiast ma swoje minusy - np. skosy.

Skoro tak, to po co stosować te skosy, skoro mają minusy, a żadnych plusów - bo odpływ wod obecne technologie zapewniają równiez z równej jak stół powierzchni (no może tylko śnieg jest argumentem - dlatego Skandynawia bardziej pasuje do takich dachów). 

Czynnik prawny - wymóg nachylenia dachu też jest wątpliwy - choć niestety realny - bo taki dach ma się nijak do tradycji - a głównie ona jest podstawą takich wymagań.

Ale - to rzecz gustu, poczucia piękna lub przynajmniej "ładności", elegancji - a to nie są wymierne wartości.

Z dwojga - dach bez okapu - czy płaski --- wybrałbym płaski - też nowoczesny!

Ciekawe, jak wygląda funkcja poddasza - chyba nie pokazana a artykule?

Edytowano przez zenek (zobacz historię edycji)
  • 2 miesiące temu...
Gość ~gosciu
Napisano
Co do nowoczesności, to widok z kuchni na auta w garażu jest awangardowy. Jeśli do tego dodać jeszcze podczas wypoczynku na tarasie smród z odjeżdżającego auto to pełnia szczęścia. ;) Tylko gratulować takiego projektu.
Napisano
No faktycznie - widok z kuchni tylko do wiaty garażowej to przegięcie. No chyba, że projekt dla miłośnika motoryzacji, który nie potrafi przestać patrzeć na swoje pojazdy ;)
  • 1 rok temu...
Napisano
Świetny dom. Znam okolice i dom bardzo dobrze się wpisuje w tamtejszy styl zabudowań. Nietypowa bryła i nietypowe podejscie do tematu to odejście od oklepanych 'bezpiecznych' rozwiązań. Dom się wyróżnia ale wpisuje w krajobraz niż powielane domy z katalogu na jedno kopyto. Brawo Panie Łukaszu.

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.

Zaloguj się
  • Kto przegląda   0 użytkowników

    • Brak zalogowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
  • Darmowy poradnik budowlany raz w tygodniu na Twój e-mail

  • Najnowsze posty

    • Komentarz dodany przez SoSo: Może warto przytoczyć badania turbiny... A nie, zaraz, nie ma żadnych, bo to bubel który się kręci i nie produkuje użytecznej energii.
    • W dobie rosnących cen energii i potrzeby zwiększenia niezależności energetycznej, właściciele domów jednorodzinnych coraz chętniej sięgają po rozwiązania odnawialne. Czy oprócz paneli fotowoltaicznych warto zainteresować się również energią wiatrową? Turbina Dragon od Dospel udowadnia, że tak. Pełna treść artykułu pod adresem: https://budujemydom.pl/instalacje/wentylacja-i-klimatyzacja/a/115529-turbina-wiatrowa-dragon-od-dospel-domowa-energia-z-natury
    • 🟩 SIATKI I PRĘTY KOMPOZYTOWE GRP – MĄDRA ALTERNATYWA DLA STALI ✅ 3x tańsze. ✅ 9x lżejsze. ✅ Bez rdzy. ✅ Z CE i ISO. Jeśli nadal zbroisz beton stalą, to wiedz, że istnieje sprawdzone i certyfikowane rozwiązanie: kompozytowe zbrojenie z włókna szklanego GRP od TROKOTEX – polskiego producenta z 40-letnim doświadczeniem. 🧱 Co oferujemy: 🔹 Siatki kompozytowe GRP – na fundamenty, wylewki, posadzki, podłogi, prefabrykaty 🔹 Pręty kompozytowe GRP (w kręgach i odcinkach) – od fi6 do fi16 mm 🔹 Produkty z certyfikatem CE, ISO 9001, ISO 14001, KOT 💪 Dlaczego kompozyt? Nie koroduje – odporność na sól, wilgoć, chemię Nie przewodzi ciepła – idealny pod ogrzewanie podłogowe Lekki – łatwy transport i montaż bez ciężkiego sprzętu Wytrzymały – nie ustępuje stalowym zamiennikom Ekonomiczny – mniej strat, niższe koszty robocizny Ekologiczny – żywotność do 100 lat, zero rdzy i strat 📦 Kup online: 👉 https://sklep.trokotex.pl/ Próbki wysyłamy GRATIS.
    • A to już zależy od zastosowanego impregnatu i efektu jaki chce uzyskać inwestor.
    • To nie przepisy się zmieniły tylko ich interpretacja.  Te zawarte w rozporządzeniu w sprawie warunków technicznych w tym względzie nie zmieniły się od ich przyjęcia w 2002 r. Prawie tak samo brzmiały stosowne zapisy w rozporządzeniu z roku 1994 (to też § 14), chociaż były nieco bardziej szczegółowe i lepiej sformułowane. Największe znaczenie mają więc zapisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. 2022 Poz. 1225, z późniejszymi zmianami).   § 14. 1. Do działek budowlanych oraz do budynków i urządzeń z nimi związanych należy zapewnić dojście i dojazd umożliwiający dostęp do drogi publicznej, odpowiednie do przeznaczenia i sposobu ich użytkowania oraz wymagań dotyczących ochrony przeciwpożarowej, określonych w przepisach odrębnych. Szerokość jezdni stanowiącej dojazd nie może być mniejsza niż 3 m. 2. Dopuszcza się zastosowanie dojścia i dojazdu do działek budowlanych w postaci ciągu pieszo-jezdnego, pod warunkiem że ma on szerokość nie mniejszą niż 5 m, umożliwiającą ruch pieszy oraz ruch i postój pojazdów. 3. Do budynku i urządzeń z nim związanych, wymagających dojazdów, funkcję tę mogą spełniać dojścia, pod warunkiem że ich szerokość nie będzie mniejsza niż 4,5 m.   Obecnie te przepisy są przez część urzędników interpretowane w ten sposób, że zasadniczo droga prowadząca do budynku powinna mieć przynajmniej 5 m. To jest niejako punkt wyjścia. Natomiast 4,5 m dojścia to przypadek szczególny, co do którego nie ma jasnej interpretacji. Natomiast 3 m to w tej interpretacji minimalna szerokość samej jezdni, jeżeli jest ona częścią drogi, obejmującej również choćby chodnik.  Natomiast dawniej interpretowano to w ten sposób, że wystarczająca minimalna szerokość drogi wynosi 3 m i przynajmniej tyle musi mieć jej jezdnia. Na tej podstawie akceptowano drogi o szerokości 3 m. Ponadto przypominam, że w razie braku chodnika pieszy może zgodnie z prawem poruszać się po jezdni, kierowca ma zaś obowiązek zachowania w takiej sytuacji szczególnej ostrożności.   Dotychczasowe stanowisko sądów i opinie prawników przychylają się jednak do starej interpretacji, uznając 3 m za wystarczającą szerokość drogi dojazdowej. Polecam do przeczytania:   https://www.mpoia.pl/index.php/dzialalnosc/zespol-rzeczoznawcow?view=article&id=1790&catid=39 https://serwisy.gazetaprawna.pl/nieruchomosci/artykuly/1494335,jaka-szerokosc-drogi-dojazdowej-do-dzialki-nowe-prawo-budowlane.html   Generalnie stanowisko jest takie, że to właśnie § 14.1 zawierający wymóg dostosowania drogi do potrzeb, a przy tym zapewnienia jezdni o szerokości nie mniejszej niż 3 m jest podstawową ogólną regulacją. Natomiast te zawarte w kolejnych (§ 14.2 oraz § 14.3) są przypadkami szczególnymi. Na to wskazuje sama konstrukcja tego przepisu, kolejność podania wymagań. Ponadto wskazuje na to również brzmienie § 14 w wersji z roku 1994.   Jest więc podstawa, żeby odwoływać się od decyzji. Tu przepisy prawa nie są jednoznaczne, to kwestia ich interpretacji. Ewentualnie jest też możliwość wystąpienia do właściwego ministra o jednorazową zgodę o odstępstwo od przepisów techniczno-budowlanych. Jest tu jeszcze jedno ważne zastrzeżenie. Jeżeli w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego lub w decyzji o warunkach zabudowy określono minimalną szerokość dróg dojazdowych to podważyć te zapisy będzie trudno. Samorząd ma bowiem prawo zamieścić tam wymagania ostrzejsze, niż przewidują to przepisy ogólne. Ale i tak nie jest to sytuacja bez szans, skoro przy tej drodze już są zabudowane działki. Wymóg zapewnienia szerszej drogi tylko w odniesieniu do niektórych działek prowadzi przecież w takiej sytuacji do absurdu. Ale to trudna droga i należałoby się powoływać już na tzw. klauzule generalne. PS. w załączniku umieszczam stary wariant rozporządzenia z 1994 r. Nowy zacytowałem w odpowiedzi.    WT 1994 D19950046.pdf
  • Popularne tematy

×
×
  • Utwórz nowe...