Skocz do zawartości

Jak prawidłowo wyprowadzic wentylację ponad dach???


Recommended Posts

Napisano
Witam!
Mam mały problem, oto problem:
W domu są dwa piony wentylacyjne ( z pustaków wentylacyjnych ), pierwszy z kuchni, drugi z łazienki na parterze. Oba piony sięgają do jętek na poddaszu, lecz nie wychodzą poza dach. Dekarze chcą zamontowac mi " kominki wentylacyjne " w odległościach jednego metra od rzeczywistych pionów wentylacyjnych, czy jest to dopuszczalne???
Twierdzą, że można połączyc pion wentylacyjny z kominkiem wentylacyjnym rurą pod kątem, lub rurą elastyczną!!!
Dodam, że nie ma możliwości wyprowadzenia tych pionów idealnie w pionie, gdyż został zmieniony kąt nachylenia dachu facjatki.
Z góry dziękuję za odpowiedzi, mile widziane wszystkie komentarze
Napisano
Aha, czyli na każdy mb pionu wychodzi ok. 65 cm odchylenia, jeśli dobrze rozumiem!
Przepraszam, ale chodziło mi o lukarnę dachową a nie jak wcześniej napisałem facjatę! Kąt nachylenia dachu lukarny zmienił się nie dużo, mieszcząc się w zakresie podanym w decyzji o warunkach zabudowy!
Napisano
Cytat

Aha, czyli na każdy mb pionu wychodzi ok. 65 cm odchylenia, jeśli dobrze rozumiem!



icon_eek.gif

Ps. Odstępstwo jest od zatwierdzonego projektu. Zmianę powinien "klepnąć" projektant, teoretycznie, a praktycznie też, bo masz kłopot z kominem wentylacyjnym.

Obowiązująca norma w tym zakresie:

Cytat

3.3.3. Kierunek prowadzenia przewodów
powinien być pionowy. Dopuszcza się odchylenie przewodów od kierunku pionowego nie więcej niż 30° (rys.
5). Za zgodą terenowego organu administracji państwowej, właściwego w sprawach pozwoleń na budowę,
dopuszcza się odchylenie przewodów od kierunku pionowego do 45°, pod warunkiem umieszczenia na
załamaniach przewodów otworów rewizyjnych zamkniętych szczelnymi drzwiczkami (rys. 6).
Długość przewodu biegnącego w kierunku odchylonym od pionu nie powinna przekraczać 2,0 m. Odchylenie
przewodu od pionu wynikające z niedokładności wykonania nie powinno być większe niŜ dla spoinowanych
powierzchni muru

Napisano
Po co szukać sztucznych problemów. Kanały wentylacyjne można poprowadzić w dowolny sposób rurą elastyczną i ewentualnie wspomóc wymianę powietrza poprzez zamontowanie wentylatorów wyciągowych.
Napisano
Cytat

Witam!
Mam mały problem, oto problem:
W domu są dwa piony wentylacyjne ( z pustaków wentylacyjnych ), pierwszy z kuchni, drugi z łazienki na parterze. Oba piony sięgają do jętek na poddaszu, lecz nie wychodzą poza dach. Dekarze chcą zamontowac mi" kominki wentylacyjne " w odległościach jednego metra od rzeczywistych pionów wentylacyjnych, czy jest to dopuszczalne???
Twierdzą, że można połączyc pion wentylacyjny z kominkiem wentylacyjnym rurą pod kątem, lub rurą elastyczną!!!
Dodam, że nie ma możliwości wyprowadzenia tych pionów idealnie w pionie, gdyż został zmieniony kąt nachylenia dachu facjatki.
Z góry dziękuję za odpowiedzi, mile widziane wszystkie komentarze


Kominki wentylacyjne te wraz z dachówką (bo i zapewne je masz na myśli) są dobre ale do odpowietrzenia pionu kanalizacyjnego ale nie wentylacji grawitacyjnej. Jeszcze,jeżeli nie ma już innego wyjścia to zdadzą egzamin jeżeli są te kominki umieszczone jak najwyżej na dachu w pobliżu kalenicy.
Jeszcze jedno,został zmieniony kąt dachu mieszczący się w decyzji WZ ale nie w projekcie pozwolenie dostałeś na konkretny projekt i tego będą się trzymać przy odbiorze budynku.No i jeszcze ta lukarna ,przecież ona zmieniła Ci cały projekt dachu. Jeżeli nie masz na to papierków to życzę Ci wszystkiego najlepszego przy odbiorze.

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.

Zaloguj się
  • Kto przegląda   0 użytkowników

    • Brak zalogowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
  • Darmowy poradnik budowlany raz w tygodniu na Twój e-mail

  • Najnowsze posty

    • Komentarz dodany przez SoSo: Może warto przytoczyć badania turbiny... A nie, zaraz, nie ma żadnych, bo to bubel który się kręci i nie produkuje użytecznej energii.
    • W dobie rosnących cen energii i potrzeby zwiększenia niezależności energetycznej, właściciele domów jednorodzinnych coraz chętniej sięgają po rozwiązania odnawialne. Czy oprócz paneli fotowoltaicznych warto zainteresować się również energią wiatrową? Turbina Dragon od Dospel udowadnia, że tak. Pełna treść artykułu pod adresem: https://budujemydom.pl/instalacje/wentylacja-i-klimatyzacja/a/115529-turbina-wiatrowa-dragon-od-dospel-domowa-energia-z-natury
    • 🟩 SIATKI I PRĘTY KOMPOZYTOWE GRP – MĄDRA ALTERNATYWA DLA STALI ✅ 3x tańsze. ✅ 9x lżejsze. ✅ Bez rdzy. ✅ Z CE i ISO. Jeśli nadal zbroisz beton stalą, to wiedz, że istnieje sprawdzone i certyfikowane rozwiązanie: kompozytowe zbrojenie z włókna szklanego GRP od TROKOTEX – polskiego producenta z 40-letnim doświadczeniem. 🧱 Co oferujemy: 🔹 Siatki kompozytowe GRP – na fundamenty, wylewki, posadzki, podłogi, prefabrykaty 🔹 Pręty kompozytowe GRP (w kręgach i odcinkach) – od fi6 do fi16 mm 🔹 Produkty z certyfikatem CE, ISO 9001, ISO 14001, KOT 💪 Dlaczego kompozyt? Nie koroduje – odporność na sól, wilgoć, chemię Nie przewodzi ciepła – idealny pod ogrzewanie podłogowe Lekki – łatwy transport i montaż bez ciężkiego sprzętu Wytrzymały – nie ustępuje stalowym zamiennikom Ekonomiczny – mniej strat, niższe koszty robocizny Ekologiczny – żywotność do 100 lat, zero rdzy i strat 📦 Kup online: 👉 https://sklep.trokotex.pl/ Próbki wysyłamy GRATIS.
    • A to już zależy od zastosowanego impregnatu i efektu jaki chce uzyskać inwestor.
    • To nie przepisy się zmieniły tylko ich interpretacja.  Te zawarte w rozporządzeniu w sprawie warunków technicznych w tym względzie nie zmieniły się od ich przyjęcia w 2002 r. Prawie tak samo brzmiały stosowne zapisy w rozporządzeniu z roku 1994 (to też § 14), chociaż były nieco bardziej szczegółowe i lepiej sformułowane. Największe znaczenie mają więc zapisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. 2022 Poz. 1225, z późniejszymi zmianami).   § 14. 1. Do działek budowlanych oraz do budynków i urządzeń z nimi związanych należy zapewnić dojście i dojazd umożliwiający dostęp do drogi publicznej, odpowiednie do przeznaczenia i sposobu ich użytkowania oraz wymagań dotyczących ochrony przeciwpożarowej, określonych w przepisach odrębnych. Szerokość jezdni stanowiącej dojazd nie może być mniejsza niż 3 m. 2. Dopuszcza się zastosowanie dojścia i dojazdu do działek budowlanych w postaci ciągu pieszo-jezdnego, pod warunkiem że ma on szerokość nie mniejszą niż 5 m, umożliwiającą ruch pieszy oraz ruch i postój pojazdów. 3. Do budynku i urządzeń z nim związanych, wymagających dojazdów, funkcję tę mogą spełniać dojścia, pod warunkiem że ich szerokość nie będzie mniejsza niż 4,5 m.   Obecnie te przepisy są przez część urzędników interpretowane w ten sposób, że zasadniczo droga prowadząca do budynku powinna mieć przynajmniej 5 m. To jest niejako punkt wyjścia. Natomiast 4,5 m dojścia to przypadek szczególny, co do którego nie ma jasnej interpretacji. Natomiast 3 m to w tej interpretacji minimalna szerokość samej jezdni, jeżeli jest ona częścią drogi, obejmującej również choćby chodnik.  Natomiast dawniej interpretowano to w ten sposób, że wystarczająca minimalna szerokość drogi wynosi 3 m i przynajmniej tyle musi mieć jej jezdnia. Na tej podstawie akceptowano drogi o szerokości 3 m. Ponadto przypominam, że w razie braku chodnika pieszy może zgodnie z prawem poruszać się po jezdni, kierowca ma zaś obowiązek zachowania w takiej sytuacji szczególnej ostrożności.   Dotychczasowe stanowisko sądów i opinie prawników przychylają się jednak do starej interpretacji, uznając 3 m za wystarczającą szerokość drogi dojazdowej. Polecam do przeczytania:   https://www.mpoia.pl/index.php/dzialalnosc/zespol-rzeczoznawcow?view=article&id=1790&catid=39 https://serwisy.gazetaprawna.pl/nieruchomosci/artykuly/1494335,jaka-szerokosc-drogi-dojazdowej-do-dzialki-nowe-prawo-budowlane.html   Generalnie stanowisko jest takie, że to właśnie § 14.1 zawierający wymóg dostosowania drogi do potrzeb, a przy tym zapewnienia jezdni o szerokości nie mniejszej niż 3 m jest podstawową ogólną regulacją. Natomiast te zawarte w kolejnych (§ 14.2 oraz § 14.3) są przypadkami szczególnymi. Na to wskazuje sama konstrukcja tego przepisu, kolejność podania wymagań. Ponadto wskazuje na to również brzmienie § 14 w wersji z roku 1994.   Jest więc podstawa, żeby odwoływać się od decyzji. Tu przepisy prawa nie są jednoznaczne, to kwestia ich interpretacji. Ewentualnie jest też możliwość wystąpienia do właściwego ministra o jednorazową zgodę o odstępstwo od przepisów techniczno-budowlanych. Jest tu jeszcze jedno ważne zastrzeżenie. Jeżeli w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego lub w decyzji o warunkach zabudowy określono minimalną szerokość dróg dojazdowych to podważyć te zapisy będzie trudno. Samorząd ma bowiem prawo zamieścić tam wymagania ostrzejsze, niż przewidują to przepisy ogólne. Ale i tak nie jest to sytuacja bez szans, skoro przy tej drodze już są zabudowane działki. Wymóg zapewnienia szerszej drogi tylko w odniesieniu do niektórych działek prowadzi przecież w takiej sytuacji do absurdu. Ale to trudna droga i należałoby się powoływać już na tzw. klauzule generalne. PS. w załączniku umieszczam stary wariant rozporządzenia z 1994 r. Nowy zacytowałem w odpowiedzi.    WT 1994 D19950046.pdf
  • Popularne tematy

×
×
  • Utwórz nowe...