Skocz do zawartości

Historia edycji

MieszkoPolo

MieszkoPolo

  Dnia 23.11.2018 o 16:47, mhtyl napisał:

Pytałem się gdzie jest napisany w owym art 71 o zmianie funkcji

Rozwiń  

Przeczytaj jeszcze raz, powoli, o roli urzędnika wielkopańskim gestem, lekką ręką, stawiającego znak równości pomiędzy zmianą funkcji i zmianą rozumianą art. 71. OK ?

 

Wszystkim czytelnikom broszur o tytule "Prawo budowlane w 24 godziny" (lub tytułach podobnych), dostępnym w dobrych kioskach na dworcach PKS na terenie całej Polski, taki rodzynek na łykend:

 

"Jak ustalił organ odwoławczy zmiana użytkowania pomieszczenia małż. Z. polegała na przeznaczeniu jego na określoną działalność handlową z mieszkaniowej. O tym mówił uchylony przepis art. 71 ust. 1 pkt 1 prawa budowlanego. Podjęcie działalności handlowej nie wiązało się z wykonywaniem żadnych robót budowlanych, które by powodowały takie skutki jakie przykładowo wylicza przepis art. 71 ust. 1 pkt 2. W tej sytuacji należy podzielić ocenę Sądu pierwszej instancji akceptującą stanowisko organu, iż nie miała w niniejszy stanie faktycznym miejsca zmiana sposobu użytkowania w rozumieniu wyżej wskazanego przepisu. Nie wymagało zatem obowiązku zgłoszenia organowi architektoniczno-budowlanemu. (…) Należy ponownie podkreślić, że zmiana użytkowania przez wprowadzenie działalności gospodarczej (...) przez małż. Z. w części budynku, który wcześniej miał charakter mieszkalny mieściło się tylko w regulacji uchylonego przepisu art. 71 ust. 1 pkt 1 prawa budowlanego, który stanowił o zmianie przeznaczenia budynku z charakteru mieszkalnego na niemieszkalny. Uchylenie tego przepisu eliminuje równocześnie kwalifikowanie takiej zmiany jako czynności naruszającej prawo." 

 

źródło: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/7573E98C5D

MieszkoPolo

MieszkoPolo

  Dnia 23.11.2018 o 16:47, mhtyl napisał:

Pytałem się gdzie jest napisany w owym art 71 o zmianie funkcji

Rozwiń  

Przeczytaj jeszcze raz, powoli, o roli urzędnika wielkopańskim gestem, lekką ręką, stawiającego znak równości pomiędzy zmianą funkcji i zmianą rozumianą art. 71. OK ?

 

Wszystkim czytelnikom broszur o tytule "Prawo budowlane w 24 godziny" (lub tytułach podobnych), dostępnym w dobrych kioskach na dworcach PKS na terenie całej Polski, taki rodzynek na łykend:

 

"Jak ustalił organ odwoławczy zmiana użytkowania pomieszczenia małż. Z. polegała na przeznaczeniu jego na określoną działalność handlową z mieszkaniowej. O tym mówił uchylony przepis art. 71 ust. 1 pkt 1 prawa budowlanego. Podjęcie działalności handlowej nie wiązało się z wykonywaniem żadnych robót budowlanych, które by powodowały takie skutki jakie przykładowo wylicza przepis art. 71 ust. 1 pkt 2. W tej sytuacji należy podzielić ocenę Sądu pierwszej instancji akceptującą stanowisko organu, iż nie miała w niniejszy stanie faktycznym miejsca zmiana sposobu użytkowania w rozumieniu wyżej wskazanego przepisu. Nie wymagało zatem obowiązku zgłoszenia organowi architektoniczno-budowlanemu. (…) Należy ponownie podkreślić, że zmiana użytkowania przez wprowadzenie działalności gospodarczej (...) przez małż. Z. w części budynku, który wcześniej miał charakter mieszkalny mieściło się tylko w regulacji uchylonego przepisu art. 71 ust. 1 pkt 1 prawa budowlanego, który stanowił o zmianie przeznaczenia budynku z charakteru mieszkalnego na niemieszkalny. Uchylenie tego przepisu eliminuje równocześnie kwalifikowanie takiej zmiany jako czynności naruszającej prawo." 

 

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/7573E98C5D

MieszkoPolo

MieszkoPolo

  Dnia 23.11.2018 o 16:47, mhtyl napisał:

Pytałem się gdzie jest napisany w owym art 71 o zmianie funkcji

Rozwiń  

Przeczytaj jeszcze raz, powoli, o roli urzędnika wielkopańskim gestem, lekką ręką, stawiającego znak równości pomiędzy zmianą funkcji i zmianą rozumianą art. 71. OK ?

 

Wszystkim czytelnikom broszur o tytule "Prawo budowlane w 24 godziny" (lub tytułach podobnych), dostępnym w dobrych kioskach na dworcach PKS na terenie całej Polski, taki rodzynek na łykend:

 

"Jak ustalił organ odwoławczy zmiana użytkowania pomieszczenia małż. Z. polegała na przeznaczeniu jego na określoną działalność handlową z mieszkaniowej. O tym mówił uchylony przepis art. 71 ust. 1 pkt 1 prawa budowlanego. Podjęcie działalności handlowej nie wiązało się z wykonywaniem żadnych robót budowlanych, które by powodowały takie skutki jakie przykładowo wylicza przepis art. 71 ust. 1 pkt 2. W tej sytuacji należy podzielić ocenę Sądu pierwszej instancji akceptującą stanowisko organu, iż nie miała w niniejszy stanie faktycznym miejsca zmiana sposobu użytkowania w rozumieniu wyżej wskazanego przepisu. Nie wymagało zatem obowiązku zgłoszenia organowi architektoniczno-budowlanemu. (…) Należy ponownie podkreślić, że zmiana użytkowania przez wprowadzenie działalności gospodarczej (...) przez małż. Z. w części budynku, który wcześniej miał charakter mieszkalny mieściło się tylko w regulacji uchylonego przepisu art. 71 ust. 1 pkt 1 prawa budowlanego, który stanowił o zmianie przeznaczenia budynku z charakteru mieszkalnego na niemieszkalny. Uchylenie tego przepisu eliminuje równocześnie kwalifikowanie takiej zmiany jako czynności naruszającej prawo." 

 

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/7573E98C5D

  • Kto przegląda   0 użytkowników

    • Brak zalogowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Utwórz nowe...