Historia edycji

1 godzinę temu, uroboros napisał:

7 godzin temu, zenek napisał:

małżeństwo zwalnia z wzajemnego stosunku.

 

Chłopie - znowu przekłamujesz i manipulujesz tym co napisałem. Naprawdę brakuje ci agumentow, że kłamiesz?

W odpowiedzi na post :

9 godzin temu, gawel napisał:

I wcale się nie dziwię bo małżeństwo zwalnia z wzajemnego szacunku bo dochodzi własnie regulacja prawna która w sposób z dupy ogołaca ludzi z majątku godności a nierzadko i rodzicielstwa i to jest totalne gówno. 

Odpisałem w #70:

7 godzin temu, zenek napisał:

2. Najpierw piszesz, że podział rowny obowiązkow w małżeństwie jest najlepszą sytuacją w tym związku, teraz znowu - że małżeństwo zwalnia z wzajemnego stosunku. Gdzie tu sens.

Czy teraz wiesz, co kto napisał? Dodam dla nie kumatych, że "wzajemny stosunek" to nie to samo co "stosunek dwóch osób", nie licząc paru innych znaczeń.

Zrozumienie tekstu, to teraz kompetencje, zdaje się, ucznia III klasy szkoly podstawowej, więc nie ośmieszaj się - uroboros!

25 minut temu, gawel napisał:

Daruj sobie technikę polemiki polegającej na odwracaniu argumentów bo to nędzne trolowanie. Podobnie jak wciskanie kitu słowami "każdy" "wszyscy". To że wszyscy coś robią nie oznacza że jest to dobre. Dlatego tylko 3% ludzi jest najbogatszych na świcie podczas gdy mają identyczną ilość czasu czyli 24h/dobę, w porównaniu z innymi to kwestia tego co robią i jak go wykorzystują. Podobnie jest z małżeństwem jest to instytucja prawna opisana w kodeksie cywilnym i nie jest ona korzystna dla obecnego społeczeństwa, gdyż to co miało tę instytucję chronić obecnie ją dobija.

1. Piszesz o odwracaniu argumentów?

I zaraz potem że uogolniam słowami "każdy i "wszyscy".

Przeceż napisałem:

4 godziny temu, zenek napisał:

A może nie każdy "musi trwać w małżeństwie", tylko po prostu mu tak dobrze i już.

"Nie każdy" - to zaprzeczenie "wszyscy". Chyba to jasne.

2. O małżeństwie:

25 minut temu, gawel napisał:

Podobnie jest z małżeństwem jest to instytucja prawna opisana w kodeksie cywilnym i nie jest ona korzystna dla obecnego społeczeństwa, gdyż to co miało tę instytucję chronić obecnie ją dobija.

Znowu banał i ogólnik, teraz modny wśród pseudoelity, ale jak to moda, przemijający.

Jeśli teraz nie jest korzystna dla obecnego społeczeństwa, to pewnie dawniej też była taka - a jednak trwało. I nie mieszaj do tego wiary, bo Lenin i Stalin też mieli żony i nie zlikwidowali tej instytucji. Małżeństwo istniało też przed Chrystusem, i przed Mojżeszem. I w zasadzie we wszystkich kulturach - a więc jest uniwersalnym rozwiązanie.

Co się stało obecnie - że jest wg ciebie - "szkodliwe dla obecnego społeczeństwa"?.

I konkretnie napisz: dlaczego nie jest korzystna i co ją dobija. I co proponujesz w zamian?

1 godzinę temu, uroboros napisał:

7 godzin temu, zenek napisał:

małżeństwo zwalnia z wzajemnego stosunku.

 

Chłopie - znowu przekłamujesz i manipulujesz tym co napisałem. Naprawdę brakuje ci agumentow, że kłamiesz?

W odpowiedzi na post :

9 godzin temu, gawel napisał:

I wcale się nie dziwię bo małżeństwo zwalnia z wzajemnego szacunku bo dochodzi własnie regulacja prawna która w sposób z dupy ogołaca ludzi z majątku godności a nierzadko i rodzicielstwa i to jest totalne gówno. 

Odpisałem w #70:

7 godzin temu, zenek napisał:

2. Najpierw piszesz, że podział rowny obowiązkow w małżeństwie jest najlepszą sytuacją w tym związku, teraz znowu - że małżeństwo zwalnia z wzajemnego stosunku. Gdzie tu sens.

Czy teraz wiesz, co kto napisał? Dodam dla nie kumatych, że "wzajemny stosunek" to nie to samo co "stosunek dwóch osób", nie licząc paru innych znaczeń.

Zrozumienie tekstu, to teraz kompetencje, zdaje się, ucznia III klasy szkoly podstawowej, więc nie ośmieszaj się - uroboros!

24 minuty temu, gawel napisał:

Daruj sobie technikę polemiki polegającej na odwracaniu argumentów bo to nędzne trolowanie. Podobnie jak wciskanie kitu słowami "każdy" "wszyscy". To że wszyscy coś robią nie oznacza że jest to dobre. Dlatego tylko 3% ludzi jest najbogatszych na świcie podczas gdy mają identyczną ilość czasu czyli 24h/dobę, w porównaniu z innymi to kwestia tego co robią i jak go wykorzystują. Podobnie jest z małżeństwem jest to instytucja prawna opisana w kodeksie cywilnym i nie jest ona korzystna dla obecnego społeczeństwa, gdyż to co miało tę instytucję chronić obecnie ją dobija.

1. Piszesz o odwracaniu argumentów?

I zaraz potem że uogolniam słowami "każdy i "wszyscy".

Przeceż napisałem:

4 godziny temu, zenek napisał:

A może nie każdy "musi trwać w małżeństwie", tylko po prostu mu tak dobrze i już.

"Nie każdy" - to zaprzeczenie "wszyscy". Chyba to jasne.

2. O małżeństwie:

24 minuty temu, gawel napisał:

Podobnie jest z małżeństwem jest to instytucja prawna opisana w kodeksie cywilnym i nie jest ona korzystna dla obecnego społeczeństwa, gdyż to co miało tę instytucję chronić obecnie ją dobija.

Znowu banał i ogólnik, teraz modny wśród pseudoelity, ale jak to moda, przemijający.

Jeśli teraz nie jest korzystna dla obecnego społeczeństwa, to pewnie dawniej też była taka - a jednak trwało. I nie mieszaj do tego wiary, bo Lenin i Stalin też mieli żony i nie zlikwidowali tej instytucji. Małżeństwo istniało też przed Chrystusem, i przed Mojżeszem. I w zasadzie we wszystkich kulturach - a więc jest uniwersalnym rozwiązanie. Co się stało obecnie - że jest wg ciebie - "szkodliwe dla obecnego społeczeństwa".

I konkretnie napisz: dlaczego nie jest korzystna i co ją dobija. I co proponujesz w zamian?