ja14

Ślepa uliczka. Odzyskiwanie ciepła z wentylacji w pompie ciepła zamiast rekupatora oczywiście nie poprawi bilansu całości. To jest wciąż to samo ciepło. Trzeba by użyć pompy ciepła dla CWU na powietrze zewnętrzne. Ale co zrobić jak przyjdzie mróz?

Po modyfikacjach zaproponowanych przez bajbaga straty wynoszą 14 W/K. Czyli chyba OK?

Kluczowym problemem jest to, że na samo zużycie CWU potrzeba EK = 23 [kWh/(m2 rok)] (przy 35 l/os). Jedynym rozwiązaniem jest chyba zastosowanie pompy ciepła dla CWU. Może zastąpić rekuperator pompą ciepła dla CWU na powietrze wentylacyjne?

Nie zaglądałem do przepisów. W programie przyjęto 2 x 50 dla łazienki i WC, kuchnia (kuchenka gazowa - a ja zapomniałem zmienić ) 70 i inne pomieszczenie 37,5. Wartość, którą podałeś wbrew pozorom nie tak wiele zmienia. 125/3 = ok. 42 Po wklepaniu do programu: Otrzymane EK = 42,74 [kWh/(m2 rok)] przy standardowym zużyciu wody i EK = 33,09 [kWh/(m2 rok)] przy zużyciu 20 litrów CWU na osobę.

Wszystko to prawda ale przy tym poziomie dokładności wyliczeń wszystkie te punkty to "pikuś". No może poza przedłużeniem okapów= zmianą powierzchni dachu. P.S. Można jeszcze dodać zmianę długości parapetów.

Następne przybliżenie. Nie udało mi się zmusić programu do poprawnego wyliczania strat przy wentylacji mechanicznej. A zero przecież zostać nie możę. Dlatego zastosowałem obejście. Podałem do programu wentylację grawitacyjną a wymianę powietrza zmniejszyłem o 66% (czyli o zakładaną sprawność reku) czyli z 207 m3/h na 69 m3/h. Chyba nie ma w tym błędu? Otrzymane EK = 47,34 [kWh/(m2 rok)] przy standardowym zużyciu wody i EK = 37,68 [kWh/(m2 rok)] przy zużyciu 20 litrów CWU na osobę. Trochę o kosztach: Inwestycja w dodatkowy styropian - ok. 6 tyś zł, Inwestycja w dodatkową wełnę - ok. 5 tyś zł, Inwestycja w dodatkowy styropian w podłodze - ok. 1,6 tyś zł, Rekuperator - ok. 10 tyś zł, Stolarka - ( na razie bardzo szacunkowo - jeszcze nad tym popracuję) - 15 tyś zł. Razem - 37,6 tyś zł. Jak widać budżet został wyczerpany a do zmniejszenia kosztów do poziomu ekogroszku jednak trochę brakuje.

Czytam. Niestety z zalem musze Pana poinformowac, ze w sprawie pozostalych elementow teorii Pana T.B. mam zblizone zdanie do Pana. Uzasadnienie bedzie krotkie. Wprawdzie obnizajac czasowo temperature w pomieszczeniu mozna zaoszczedzic pewna porcje energii ale brak akumulacji to pozbawienie sie mozliwosci korzystania ze znacznie tanszej taryfy nocnej.

Przyznam, ze nie bardzo rozumiem. Dolozenie styropianu zwieksza koszty calego budynku bardziej niz o ten styropian? Masz na mysli tynk? Moze sie uzbiera z 10 m2 Czy cos jeszcze? Straty przez zwiekszone (nieznacznie) wymiary przegrod zewnetrznych - masz na mysli taki efekt radiatora zrobionego ze styropianu?

Dokladnie to teraz robie. Program z linku, ktory podal HenoK rozni sie od OZC tylko tym, ze jest online i ktos juz wpisal dane z projektu.

Dlaczego niewyliczalne? Dlaczego nie mozna porownac?

Idac tym tokiem rozumowania to ja mam kranik, mam go juz od trzydziestu kilku lat, i za nic bym go nie oddal. lol

No ale nie chodzi tu o wnoski typu ocieplenie sie oplaca. Pan T.B. postawil teze, ze jedyny rozsadny sposob budowy domu to zastapienie C.O. izolacja. Wg Niego kazdy kto robi inaczej jest idiota. Nie chce pokazac takiej realizacji, sam zreszta takiego domu nie ma. Swoich racji nie potrafi poprzec obliczeniami. Z drugiej strony ceny energii wciaz rosna, rynek materialow budowlanych wciaz sie rozwija, ceny rozwiazan energooszczednych spadaja. Jezeli popatrzymy na te tendencje to dojdziemy do wniosku, ze twierdzenie Pana T.B. "izolacja zamiast C.O." nieuchronnie, pewnego dnia, stanie sie prawdziwe! Ta chwila moze nadejsc szybciej niz sadzimy. Z tego punktu widzenia Pan T.B. jest raczej niezrozumianym w swojej epoce wizjonerem niz zwyklym trollem internetowym;-) Dlatego postanowilem zrobic to czego on zrobic nie chce (lub nie potrafi) - policzyc. 1. Czy juz dzisiaj istnieja takie domy dla ktorych przesuniecie nakladow z C.O. na izolacje ma sens ekonomiczny? 2. Jezeli tak - to jakie to sa domy? (glownie kryterium powierzchni calkowitej). 3. Kiedy to twierdzenie stanie sie prawdziwe dla ogolu przypadkow? Dlatego, nieco tendencyjnie, wybralem dom modelowy, dla ktorego probuje dokonac obliczen. Zalozenia i wyniki posrednie upubliczniam w celu weryfikacji przez innych forumowiczow. Jezeli pomyle sie gdzies w obliczeniach, czy przyjme bledne zalozenia to ufam, ze zostanie mi to wytkniete. Tu dochodzimy do Pana JBZ. Moglbym, zapytany o moje wyksztalcenie, napisac cos o inzynierach, ktorzy dostali dyplom za "czapke jajek". Moglbym dlugo sie wysmiewac z jego wiedzy zaprezentowanej na tym forum (szkoda tylko, ze wyedytowal swoje posty;-)) Ale szkoda na to czasu. Panie JBZ - ma Pan zastrzezenia - to prosze publicznie napisac jakie. Podyskutujemy, poprawimy, moze wyjdzie cos ciekawego... Pozdrawiam.

He, he - dobre. No rzeczywiscie. W domu bez okien straty ciepla maleja. Co wiecej, w domu bez dzrzwi i okien nie ma rowniez klamek;-)

Podstawowe (niepelne). A bo co?

W nastepnym odcinku sprobuje to podliczyc kwotowo. A na czym polega przewaga "szkieletora"?

Żeby zejść do kosztów ekogroszku rzeczywiście trzeba zejść poniżej 30 [kWh/(m??rok)]. Pobawiłem się trochę programem BDEC i pomimo zastosowania: - zerowych strat na wentylacji (0,0 wymiany na godzinę - musiałem tak zrobić bo program szalał), - 30 cm styropianu (lambda 0,32) na ścianę z ytonga 24, - 35 cm wełny (lambda 0,32) w dach - 20 cm w podłogę na gruncie - całej stolarki U=0,8 otrzymałem EK=36[kWh/(m??rok)] Nie mam pomysłu jak zejść niżej. Proszę o rozsądne propozycje. EDIT No tak trzeba ograniczyć zużycie CWU z 35 do 20 litrów;-) EK=26,5 [kWh/(m??rok)]

Nie mogę sobie z tym poradzić. n50 ustawiłem ekstremalnie nisko =0,1 , skuteczność wymiennika ekstremalnie wysoko =1 , w akcie desperacji strumienie wentylacji ustawiłem na 1m3/h a i tak straty na wentylacji wynoszą 70 W/K. Co robię źle?

Mozna sie zarysowac o wylewke.

To chyba juz trzeba zrobic wszystkie drzwi w domu z tego szkla? No bo jak - kazde drzwi w innym stylu? Chyba jestem na to zbyt konserwatywny.

W projekcie jest wlasnie klitka bez prysznica a ja chcialbym ewentualnie miec mozliwosc jego zamontowania. To na wypadek jakbym sie kiedys tak "nawalil", ze nie mial sily wejsc po schodach;-) Zwlaszcza, ze projektant zastosowal trudne technicznie schody zabiegowe:-)

Rozumiem Pana punkt widzenia ale go nie podzielam. Czesto aby sprawdzic prawdziwosc jakiejs tezy staram sie wyobrazic sobie jakie skutki moze ona przyniesc w sytuacji az przerysowanie skrajnej. Abstrahowanie od wielkosci urzadzen zapewniajacych C.O. dla domu moze spowodowac sytuacje, ze zaprojektujemy sobie kotlownie na slome, ktora wraz ze skladem opalu zajmie nam caly dom. Wprawdzie mamy wtedy tanie grzanie ale nie mamy domu! Poza tym 14 tys zl to zbyt wiele aby traktowac to jako dodatkowy bonus poza analiza. Jezeli analize robimy przed wybudowaniem domu to przeciez dom mozemy jeszcze fizycznie zmniejszyc o wielkosc kotlowni zmniejszajac szerokosc elewacji frontowej. Indywidualne podgrzewacze oszczedzaja energie w b. malym stopniu. Sezon grzewczy w Polsce trwa prawie 9 miesiecy a w tym okresie straty na zasobniku stanowia dodatkowy "bytowy" zysk ciepla dla potrzeb ogrzewania. Zasobnik umozliwia za to korzystanie z tanszego pradu z taryfy nocnej przez caly rok. Podgrzewacze przeplywowe (w ilosci kilku sztuk) sa drozsze od zasobnika a poza tym wymagaja pokaznej mocy zamowionej co tez kosztuje. Oszczednosc wody tez nalezy promowac ale nie mieszajmy jej do watku o ogrzewaniu.

Wlasnie na tym utknalem. Projektu wentylacji oczywiscie nie mam. Zlozylem, ze wymiana powietrza bedzie taka sama jak dla wentylacji grawitacyjnej ale jest tam dodatkowy parametr ktory sie wylicza automatycznie (pisze z pamieci - chyba zasysanie przez wentylator), ktory powoduje ze nie da sie wyrownac strumienia nawiewanego z wywiewanym! Dzieki za link do dyskusji - ide czytac.

Mam z tym problem. Jak należy określać te strumienie?

Jeżeli w miejsce kotła kondensacyjnego na olej opałowy wstawimy kocioł na ekogroszek wyniki wyglądają zgoła inaczej. Inwestycyjnie będzie to porównywalne. EK=160.08 [kWh/(m²·rok)] Natomiast koszt ogrzewania = 1330 [zł/rok], koszt CWU = 296 [zł/rok]. Taki efekt kosztowy trudno będzie chyba osiągnąć mieszcząc się w zaoszczędzonej na instalacji C.O. kwocie (doliczając kotłownię a nawet dodatkowy skład opału).

Bede sie jednak upieral zeby go uwzgledniac. W kotlowni 7 m2 po umieszczeniu w niej kotla olejowego i zbiornika na olej + wymaganej scianki p. pozarowej, pralka raczej sie nie zmiesci. Obliczenia, niezaleznie od metody, jezeli nie zawieraja bledow powinny dawac zblizony rezultat.