Nie widzę wewnętrznej sprzeczności w zapisach tego MPZP. mamy tam zapis ogólny (definicję):
„Dach o połaciach symetrycznych to dach dwuspadowy założony na zasadniczej bryle budynku o jednakowych katach nachylenia głównych połaci dachowych, zbiegających się w jednej kalenicy”
oraz zapis szczegółowy w odniesieniu do konkretnego obszaru:
"dach stromy o połaciach symetrycznych, o kątach[…]”.
Zgodnie z tymi zapisami dach musi być dwuspadowy. Ewentualna bylejakość, czy sprzeczność zapisów w innych częściach planu nic tu nie zmienia.
Jedyne na co można by się tu powołać to nadmierne ograniczenie swobody inwestora takimi zapisami. Ale to trudna droga, raczej o niewielkich szansach na pomyślne rozstrzygnięcie w sądzie.
PS. Prawo budowlane nie definiuje w ogóle takich pojęć jak "dach stromy" itp.
