Budujemy Dom - porady budowlane i instalacyjne

Jeżeli ostatecznemu wypoziomowaniu ścian fundamentowych ma służyć tylko różnica w grubości pierwszej warstwie zaprawy to faktycznie różnica nie powinna być większa niż ok. 1 cm. Po prostu, jeżeli będzie większa to trudno będzie zrobić korektę tylko w tej warstwie. Ale w praktyce można nieco korygować także zmieniając grubość warstwy zaprawy w kolejnych warstwach bloczków. W efekcie dramatu nie będzie niezależnie od tego czy trzeba będzie skorygować różnicę 1 cm, czy np. 4 cm. Da się natomiast poprawić nawet znacznie większą różnicę. Tylko ostatecznie po co się męczyć? im dokładniej będą wykonane same ławy, tym łatwiej i szybciej będzie można na nich wymurować ściany fundamentowe. Podobnie będzie ze wszystkimi innymi pracami na budowie. Dla przykładu, niedokładności w murowaniu ścian w części nadziemnej da się skorygować grubością tynku. Ale ostatecznie każda taka niedoróbka i niedokładność to jednak pewien kłopot.

Z opisu wnioskuję, że prawdopodobnie odkopanie ścian fundamentowych nie spowoduje zagrożenia. Jednak z naciskiem właśnie na prawdopodobnie. Nie będąc na miejscu i nie znając szczegółów nie mogę tego powiedzieć z całkowitą pewnością. Dlatego pomimo wszystko bezpieczniej będzie odkopywać każdą ścianę stopniowo, jako 2 lub 3 odcinki. Natomiast odkopywanie fundamentu od strony wewnętrznej (od garażu) nie ma sensu. Natomiast co do wieńca to skoro go nie zrobiono, to teraz już się go i tak nie doda.

Potwierdzam to co napisał Retro - nie ma sensu dodawanie ocieplenia od wewnątrz. Potencjalnie może być z tego znacznie więcej kłopotów, niż korzyści. Takie ocieplenie zaburzy zarówno rozkład temperatury, jak i ruch pary wodnej w ścianie. W obecnej wersji, z izolacją od zewnątrz i grubym murem o dużej masie od wewnątrz układ jest bardzo dobry. Cała ceglana ściana ma temperaturę niewiele niższą niż temperatura powietrza w pomieszczeniu, ryzyka wykraplania sie pary wodnej nie ma, ściana to ponadto potężny akumulator ciepła.

Gumowane rękawice ochronne to wyroby złożone z wielu materiałów, których w praktyce nie da się rozdzielić i następnie poddać przetworzeniu. W związku z tym traktowałbym je ogólnie jako odpady zmieszane. Moim zdaniem najważniejsze będzie jednak to czy rękawice są zanieczyszczone substancjami klasyfikowanymi jako niebezpieczne. Przy czym do tej grupy zalicza się nawet farby i lakiery, środki ochrony roślin, środki czystości itd. W takiej sytuacji zanieczyszczone rękawice również powinny być traktowane jako odpady niebezpieczne. W związku z czym zalecane jest ich przekazanie do punktu selektywnej zbiórki odpadów. Będziemy w związku z tym mieć kolejno odpowiednią grupę, podgrupę oraz kod odpadu: 15 Odpady opakowaniowe; sorbenty; tkaniny do wycierania; materiały filtracyjne i ubrania ochronne nieujęte w innych grupach 15 02 Sorbenty; materiały filtracyjne; tkaniny do wycierania i ubrania ochronne 15 02 02 Sorbenty; materiały filtracyjne (w tym filtry olejowe nieujęte w innych grupach); tkaniny do wycierania (np. szmaty; ścierki) i ubrania ochronne zanieczyszczone substancjami niebezpiecznymi (np. PCB). Jeżeli natomiast rękawice nie będą zanieczyszczone substancjami klasyfikowanymi jako niebezpieczne, to będzie można je wyrzucić do pojemnika na odpady zmieszane. Grupa i podgrupa odpadów będzie w tym przypadku ta sama, jednak inny będzie kod odpadu: 15 02 03 Sorbenty; materiały filtracyjne; tkaniny do wycierania (np. szmaty; ścierki) i ubrania ochronne inne niż wymienione w 15 02 02. Do odzieży lub tekstyliów takich rękawic zdecydowanie bym nie zaliczał. Jeden powód jest logiczny i praktyczny - i tak nie nadają się do przetworzenia. Drugi to natomiast kwestia formalna - ubrania ochronne mają własną grupę, podgrupę i kod w klasyfikacji. Natomiast odzież i tekstylia to odpowiednio: 20 Odpady komunalne łącznie z frakcjami gromadzonymi selektywnie 20 01 Odpady komunalne segregowane i gromadzone selektywnie (z wyłączeniem 15 01) 20 01 10 Odzież 20 01 11 Tekstylia Odpowiednie kody można wyszukać chociażby tutaj: https://kartaewidencji.pl/katalog-odpadow/ Chociaż patrząc na to wszystko uważam, że przekroczyliśmy już granicę absurdu w kwestii segregacji śmieci. Nie bardzo sobie wyobrażam, że każdy będzie wywoził do PSZOK chociażby zużyte rękawiczki robocze, bo malował w nich ściany w pokoju, albo zakładał te rękawiczki używając środków czystości. W niektórych miejscach można trafić na radę, żeby takie rękawiczki zawinąć w foliową torebkę i też wyrzucić do odpadów zmieszanych. Osobiście uważam to za rozsądne. No a przede wszystkim, absurdem jest to, że trzeba się przekopywać prze pogmatwane przepisy i klasyfikacje w tak podstawowych sprawach. Niedługo to trzeba będzie zaliczać obowiązkowe szkolenia.

Tak jak pisałem, po ułożeniu izolacji cieplnej od poziomu gruntu w górę, efekt będzie całkiem niezły. Nie będzie jednak idealny, bo pozostanie ucieczka ciepła na drodze ściana zewnętrzna piwnicy - grunt. Chociaż moim zdaniem jest to do przyjęcia. Przecież i tak będzie o wiele lepiej niż obecnie. Natomiast izolowanie ścian piwnicy poniżej poziomu gruntu wymagałoby bez porównania większego nakładu pracy. Pracy trudnej i potencjalnie niebezpiecznej, polegającej na odcinkowym odkopywaniu fundamentów. Powtarzam, pozostanie mostek cieplny, ale moim zdaniem lepiej pogodzić się z jego istnieniem. Załączam szkic, pokazujący, którędy będzie uciekać ciepło.

O której izolacji mówimy? Zakładam, że o cieplnej, nie tej przeciwwilgociowej. O ile dobrze rozumiem to co widać na zdjęciu, to poziom parteru jest dopiero ok. 1 m ponad gruntem? Jeżeli wykona się izolację na całych ścianach zewnętrznych, od poziomu gruntu w górę, to ocieplenie i tak będzie dość skuteczne. Oczywiście, mostek cieplny pozostanie, ale nie będzie tu dramatu. Mostek cieplny będzie na drodze piwnica-ściana fundamentowa w gruncie.

Wystarczy szpachlować tylko połączenia. W miejscach, gdzie nie mamy fabrycznych fazowanych krawędzi, można samemu zrobić takie fazowanie. Teraz bez problemu można kupić specjalny strug do fazowania krawędzi płyt g-k. Kiedyś trzeba było się z tym bardziej pomęczyć. Łączenia przy tak obrobionych krawędziach można już typowo zaszpachlować i wzmocnić taśmą. Oczywiście, da się zamiast tego nałożyć gładź na całość. Ale ryzyko, że łączenia będą pękać rośnie w takim wariancie.

Najprawdopodobniej to efekt ruchów konstrukcji budynku. Prawdopodobnie niegroźne, jeżeli nie będzie to narastać, czyli te rysy nie będą się powiększać i nie będzie ich przybywać. Na pierwszym zdjęciu, tym z otworem drzwiowym, rysy są właśnie w miejscu największej koncentracji naprężeń. Powtarzające się bardzo niewielkie ruchy elementów konstrukcyjnych wystarczą, żeby pojawiły się niewielkie rysy.

Ze styropianową będzie więcej roboty, żeby ją ostatecznie wykończyć. Z takim choćby ćwierćwałkiem z tworzywa lub drewna zachodu będzie mniej. Można je nawet wkleić używając masy akrylowej.

Z zasady tylko połączenia i wkręty. Ale celowo boczne krawędzie, czyli te, którymi stykają się płyty są tak ukształtowane,żeby dało się tam zmieścić szpachlę i siatkę wzmacniającą. Ostatecznie, po zaszpachlowaniu, miejsce połączenia i środkowa część płyt mają tworzyć dzięki temu jedną równą płaszczyznę.

A jaki w ogóle jest układ warstw dachu w przypadku tej wiaty? Przede wszystkim czy jest zapewniona wentylacja przestrzeni pod pokryciem? Bo może się okazać, że wymianę powietrza umożliwiają tylko te szczeliny. Taki efekt uboczny.

Poproszę o więcej zdjęć i dokładniejszy opis, bo nie do końca zrozumiałem jak wygląda sytuacja. Czy to co widać na pierwszym zdjęciu to połączenie płyty g-k ze ścianą,czy z sufitem? Czy przynajmniej jedna z tych stykających się płaszczyzn jest równa? W grę wchodzi zastosowanie albo ćwierćwałka, albo płaskiej listwy. Wszystko zależy od tego która płaszczyzna jest nierówna (być może obie).

Też jestem za dodaniem listew. Szpachlowanie będzie raczej wyjątkowo niewdzięczną robotą. Jak wiele jest tych szpar? Czy dobrze rozumiem, że to wiata, a więc powietrze zewnętrzne i wilgoć mają tam w pełni swobodny dostęp?

Maksymalnie dwa miejsca postojowe są dozwolone bez ograniczeń dotyczących odległości od okien tylko w sytuacji, gdy przynależą do tego samego lokalu co okna. Tu zaś mamy okna sąsiada.

O ile wiem to nie ma prawnych zakazów uniemożliwiających postawienie ogrodzenia na granicy działki. Pod tym względem obecność okien w tej ścianie (od strony granicy) także nie jest problemem. Tym bardziej jeżeli płot będzie ażurowy (siatka, panele), który nie ogranicza dostępu światłą. Jedno zastrzeżenie - w tej części działki, w takiej odległości od okien, nie będzie można wyznaczyć miejsc parkingowych (stanowisk postojowych dla samochodów). To sprzeczne z § 19 Warunków Technicznych. Autor wątku wspomina zaś o możliwości parkowania tam samochodów.