2 godziny temu, retrofood napisał:Sytuacja wynika z normy (wycofanej już) budowy sieci elektroenergetycznych, która jednoznacznie określa stopnie niezbędnych obostrzeń sieci przy skrzyżowaniu z konkretnymi "przeszkodami" w terenie. Bo czym jest obostrzenie? To są po prostu dodatkowe zabezpieczenia linii na odcinku wymagającym zwiększonego bezpieczeństwa obiektów krzyżowanych lub będących w zbliżeniu, stosowane w celu zmniejszenia prawdopodobieństwa zerwania i opadnięcia przewodu; rozróżnia się I, II i III poziom obostrzenia;
Zmieniając przeznaczenie terenu pod linią, zmieniły się również wymagania odnośnie zabezpieczenia przed możliwym zerwaniem przewodu (czyli wymagany stopień obostrzenia wzrósł), no i ktoś musi za to zapłacić. ZE szuka jelenia jak ze wszystkim i w każdej sytuacji, bo wie, że precedens może i później działać na jego niekorzyść. Stąd nigdy mu nie żal kasy na prawników (czyli naszych pieniędzy), ale na załatwienie pilnych spraw to pieniędzy nie ma.
Więcej informacji technicznych tutaj:
Czyli ZE nie mają podstaw do obciążania właścicieli kosztami, za dodatkowe obostrzenia np. 1 stopnia, po zmianie przez nich sposobu użytkowania gruntu?
.thumb.jpg.c535faf10ad7b1ad67e64331ec6edd06.jpg)
