Skocz do zawartości
AktywForum
Zbieraj punkty i wymieniaj na nagrody!

sprawdź punkty

Saubers

Uczestnik
  • Posty

    34
  • Dołączył

  • Ostatnio

Reputacja

1 Neutralny

O Saubers

  • Ranga
    Początkujący
  1. Ciekawy motyw z tą nakładką. Na ile intensywne jest to oświetlenie? Przypuszczam że niewielkie, ale po domu poruszać się da... Widziałeś coś takiego w działaniu? Prawdę mówiąc nigdy o tym nie słyszałem. Ile trzeba dać za takie cudo? Może nie o coś dojechanego, czasem najprostsze rozwiązania są najlepsze. Zamiast czegoś dojechanego raczej może coś o czym nie piszą na każdej stronie z o IB. Jakiś nietypowy pomysł, tak jak na przykład z tymi nakładkami - już wiem coś nowego i będę się nad tym zastanawiał w dalszym etapie Co do kontaktów to w większości pomieszczeń chcę je założyć zaraz nad pod
  2. Vision ma już swoją bazę danych, więc to czego bym ewentualnie potrzebował jest. Ewentualnie, bo jak już wcześniej pisałem sam nie mam w planie RFID. Przykłady wypisałem na prośbę kolegi autorushd, bo temat IB rozpoznaję już od dłuższego czasu. To co sam mam w planie instalować to już inna kwestia. Ja też nie widzę w tym nic złego. Sam uważam że pogląd na działanie systemu w moim domu jest dobry i niewiele tam nadmiarowych "wodotrysków". Na te ostatnie można sobie pozwolić jeśli ma się do tego warunki. Mimo że sam nie jestem fanem rozwiązań tego typu, to uważam że jeśli ktoś może s
  3. RFID - kontrola dostępu. Rozwiązań jest wiele, ja podam to które sam znam. Najlepiej się to sprawdza w biurach, ale w domu jak już pisałem też można pokombinować jeśli ma się taką potrzebę. Masz sobie sterownik który umieszczasz przy drzwiach. Do sterownika podłączasz max dwa czytniki - jeden od zewnątrz drugi od wewnątrz drzwi. Do czytnika przykładasz tag (jakiś brelok, karte, "zegarek") i w tym momencie sterownik wie z kim ma do czynienia. W zależności od tego jak się go skonfiguruje może potem wysterować jedno z wyjść (elektrozamek w drzwiach i/lub jakieś wyjścia cyfrowe). Taki
  4. "nieszczęsne" bo tyle je wałkowaliśmy Z funkcjonalności które ostatnio udało mi się zaplanować: - Tą uważam za jedną z ważniejszych - czujnik temperatury/czujka ppoż w okolicach kuchenki i elektrozawór do gazu. Wcześniej myślałem że takie rozwiązania są bardziej reklamowe (jak to wyłączanie żelazka wspomniane wcześniej), ale po ostatnich przeżyciach kolegi stwierdziłem że to pierwsza rzecz którą instaluję. Dla zainteresowanych krótka hiostoryjka: Wrócił kolega do domu, nastawił sobie frytki i poszedł oglądać tv. Przed tv zasnął, a frytki się robiły i robiły. Gdyby nie sąsiad to by
  5. W sumie mam sporo pomysłów, chociaż część jest pewnie dosyć oklepana. Tak czy inaczej mam zaplanowane mniej więcej co jak ma działać i jest tego sporo. Pytasz o funkcjonalność a propos tych nieszczęsnych gniazdek, czy ogólnie?
  6. Myślę że tak czy inaczej nie zrezygnuję z tych gniazdek - przynajmniej z części. Ale tą kwestię mamy już chyba obgadaną. Dzięki za wszelkie sugestie i wskazówki. Jak by mnie naszły jeszcze jakieś pytania to znowu napiszę. Tak, widziałem ten sterownik i trochę już o tym poczytałem jakiś czas temu. Na początku nawet się trochę napaliłem, ale jak przeszło mi. Rozwiązanie wygląda nieźle, ale po 1 jest całkiem nowe i nie wiadomo ile pociągnie. Jak coś pójdzie nei tak to gwarancja i tym podobne sprawy pójdą w niepamięć. 2 - na razie ma jeszcze mało możliwości. Nie podłączę do tego monitoringu, mode
  7. Z czego wynikają takie przekłamania? Wejścia izolowane optycznie akurat są, więc nie ma problemu. Swoja drogą to dlaczego muszą być właśnie takie? Wygląda na to że instalacja się trochę skomplikuje... A już na pewno dojdzie sporo kabla. Zastanawiam się czy faktycznie potrzeba tych przekaźników bistabilnych. Albo inaczej - czy są potrzebne we wszystkich wypadkach. Wydaje mi się, że sterowanie obwodami gniazdek kończy się zazwyczaj tak, że przez większość czasu obwody są załączone. Wyłącza się je tylko w jakiś tam wyjątkowych sytuacjach. Może wystarczą przekaźniki NC? Tylko tam gdzie to niezbę
  8. Na czynnik ludzki nawet najlepsze instalacje nie mają odporności Hmm z tymi przekaźnikami bistabilnymi może być problem. dodawanie kolejnego kabla kontrolnego trochę skomplikuje sprawę. Trzeba je to jeszcze podłączyć do wejścia cyfrowego, bo chciał bym mieć w systemie info o aktualnym stanie. Zastanawiam się czy będę mógł polegać na kontroli stanu przekaźnika bez przewodu pomiarowego. W systemie który planuję zakładać jest możliwość definiowania odpowiednich zmiennych. Każde wysterowanie przekaźnika zmieniało by wartość zmiennej na stan przeciwny. Biorąc pod uwagę fakt że chcę żeby wszystko
  9. Ok, chyba jednak źle zrozumiałem kolegę. Dlatego prosiłem o rozwinięcie, bo nie byłem pewien czy chodzi o sam zamysł podziału systemu na moduły, czy o instalowanie modułów w puszkach itd. Co do puszkowych rozwiązań to nie mam na tyle wiedzy żeby dyskutować, ale wydaje mi się że jeśli takie urządzenie jest przeznaczone do puszki, to takie rzeczy jak brak chłodzenia są wzięte pod uwagę. Chociaż nigdy nie wiadomo co am ludzie chcą wcisnać Może i 30 takich urządzeń już pobiera dużo prądu, ale żeby PLC realizowały tyle funkcji co tych 30 modułowych, musiało by ich też być, więcej. Myślę że ostatec
  10. -Możesz rozwinąć? Masz na myśli to, żeby stosować jedno urządzenie z wieloma wejściami/wyjściami zamiast kilku modułów? Może się mylę, ale z tego co wiem to takie pojedyncze moduły prądu pobierają niewiele. A w ten sposób można by uprościć instalację. Napisz proszę dlaczego uważasz że powinno się unikać takich rozwiązań. - Zawsze można (w zasadzie to nawet taka jest chyba idea) jeden obwód 16A podzielić na kilka mniejszych rozgałęzień które będą obsługiwane przez pojedyncze przekaźniki. Ja bym tak łatwo nie rezygnował ze sterowania gniazdkami, można na tym sporo zdziałać. Zresztą idąc za tym
  11. Zgadzam się z autorushd - jeśli w jakikolwiek sposób chcemy sterować światłem, to trzeba mieć możliwość sterowania zarówno z przycisku jak i jak ktoś chce na wszelkie inne sposoby (pilot, telefon, czujka ruchu itd.). To na ile jest to "intymne" to już kwestia indywidualna. Jak dla mnie jeśli podejdzie się do planowania logiki działania domu sensownie, to można fajnie połączyć zarówno załączanie obwodów oświetlenia z przycisków jak i z "automatu". Ustawienia zawsze można pozmieniać jeśli dojdę do wniosku że obecne działanie mi nie pasuje, więc żadna to zmora. Po co sterować
  12. Trochę mnie tu nie było, a że poruszono kilka kwestii które mnie interesują, więc trochę swojego naskrobię. W temacie sterowania światłem - wszystko zależy od tego jakie mamy oczekiwania i wyobraźnię. Sterowanie oświetleniem za pomocą elektroniki na zasadzie chodzenia z telefonem, lub podłączenia przełącznika do systemu który zrobi to samo co przełącznik w tradycyjnej instalacji (bez dodatkowej logiki działania) faktycznie mija się z celem. Ale jeśli dodać do tego kilka pomysłów, można zrobić całkiem praktyczną funkcjonalność. 1 - Wspomniana wyżej symulacja obecnoś
  13. W sumie to ściem wielkich nie ma, ale popatrz na panele Nexo, nie widziałem innych niż 8,4 cala, to dość małe. Wygodne, ale małe, a powiem, że z tymi dotykowymi panelami to różnie bywa, klikasz tu, a skaczesz tam. W Visionie panel możesz mieć dowolnej wielkości. Ciekawe, czy można podłączyć więcej domofonów do Nexo i czy da się oglądać obraz z kilku kamer jednocześnie. Wiesz, coś takiego, że widzisz jak ludzik idzie korytarzem i wchodzi do garażu. Uważaj na pewno na centralkę alarmową, trzeba wiedzieć, czy można podłączyć do Hexo taką certyfikowaną. Wiem, że do Vision można podłączyć Satela.
  14. Widzę, że jesteś na podobnym etapie jak ja jakiś czas temu Robiłem podobne rozeznanie i w zasadzie rozważałem podobne systemy do tych których wyminiłeś (oprócz Homeiq, ten odpadł jak już znalazłem Vision). U mnie był Nexwell, Vision, Xcomfort i coś jeszcze... jak mi się przypomni to napiszę. Xcomfort odpadł ze względu na ograniczenia - jest jak na razie mało rozbudowany. Ale jeśli Tobie będzie odpowiadać jego zakres to wziął bym na Twoim miejscu pod uwagę. Nexwell ze względu na to, że natknąłem się na parę marketingowych ściem Ale to kwestia indywidualna. Vision najbardziej mi podpasował i
  15. Proszę bardzo Sam nie miałem zaufania do obsługi przez pc więc zainteresowałem się tematem już jakiś czas temu: PC mimo wszystko ma dużo większą moc obliczeniową niż plc czy cokolwiek innego. Są procesy produkcyjne, których PLC nie są w stanie obsłużyć. Może i są niezawodne, ale z mocą obliczeniową jest kiepsko. Przykład 1: Produkcja chipsów Gotowe chipsy idące na taśmie są sprawdzane pod kątem czarnych plam itd. Proces jest realizowany w oparciu przez analizę obrazu, do czego używa się właśnie PC, bo PLC nie da rady. Przykład 2: Bankomaty. Jak poczytać i zgłębić troszkę sprawę, to więks
×
×
  • Utwórz nowe...