arkowiec

USTAWA z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków.1) (Dz. U. z dnia 13 lipca 2001 r) Art. 31.1. Osoby, które wybudowały z własnych środków urządzenia wodociągowe i urządzenia kanalizacyjne, mogą je przekazywać odpłatnie gminie lub przedsiębiorstwu wodociągowo-kanalizacyjnemu, na warunkach uzgodnionych w umowie. 2. Przekazywane urządzenia, o których mowa w ust 1, powinny odpowiadać warunkom technicznym określonym w odrębnych przepisach. 3. Należność za przekazane urządzenia wodociągowe i urządzenia kanalizacyjne może być rozłożona na raty lub uwzględniona w rozliczeniach za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków. Cytat z "Dziennik" Marcin Musiał - Wall Street Journal Polska "Spółki wodno-kanalizacyjne i gminy muszą przygotować się na lawinę wniosków o zwrot inwestorom indywidualnym nakładów poniesionych przez nich na budowę przyłączeń kanalizacyjnych. Chodzi o koszty odcinków od granicy prywatnych działek do magistrali kanalizacyjnych. Tak wynika z ogłoszonej wczoraj uchwały Sądu Najwyższego. Sprawa trafiła do SN z powodu pytania prawnego Sądu Okręgowego w Olsztynie, który zajmował się sporem olsztyńskiej spółki wodociągowo-kanalizacyjnej z inwestorem. Wybudował on przyłączenie domu do sieci kanalizacyjnej. Część instalacji przebiega przez jego prywatną działkę, ale prawie 10 m znajduje się pod ulicą, poza jej granicami. Zgodnie z art. 31 ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków osoby, które wybudowały z własnych środków urządzenia wodociągowe i urządzenia kanalizacyjne, mogą je przekazywać odpłatnie gminie lub przedsiębiorstwu wodociągowo-kanalizacyjnemu na warunkach uzgodnionych w umowie. Na podstawie tego przepisu inwestor zwrócił się do spółki, by ta przejęła kanalizację pod drogą i zwróciła mu 5 tys. zł poniesionych kosztów budowy. Jego zdaniem nie może on ponosić wydatków na inwestycje poza granicami swojej działki. Firma odmówiła, twierdząc, że kanalizacja ta jest częścią przyłącza, którego budowa powinna być finansowana przez inwestora. Sąd rejonowy uwzględnił pozew i nakazał zapłatę 5 tys. zł. Sąd drugiej instancji, do którego trafiło odwołanie spółki wodociągowej, uznał, że w sprawie są istotne wątpliwości, które powinien rozstrzygnąć Sąd Najwyższy. Według Teresy Rakuszyńskiej, radcy prawnego reprezentującej przedsiębiorstwo, części instalacji poza działką nie można uznać za urządzenie kanalizacyjne, gdyż nie służy ono zaspokajaniu szerszych potrzeb poza przyłączem do prywatnej nieruchomości. Argumenty te nie przekonały Sądu Najwyższego. W uchwale (III CZP 79/07) stwierdził, że „wybudowany z własnych środków przez odbiorcę usług zbiorowego odprowadzania ścieków odcinek przewodu kanalizacyjnego, łączący wewnętrzną instalację kanalizacyjną nieruchomości tego odbiorcy z istniejącą siecią kanalizacyjną stanowi w części leżącej poza granicą jego nieruchomości gruntowej urządzenie kanalizacyjne, o jakim mowa w art. 31 ust. 1.” Utrzymanie się takiej interpretacji oznacza, że na zwrot kosztów mogą liczyć wszyscy inwestorzy, którzy budują kanalizację poza granicami działek. – Gminy i przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjne może czekać lawina wniosków. Problem może być bardzo duży, gdyż tego typu roszczenia nie są ograniczone terminowo – mówi Teresa Rakuszyńska. Obawy te potwierdza Michał Drozdalski, specjalista ds. ekonomicznych i prawnych Izby Gospodarczej Wodociągi Polskie. – Skala roszczeń rzeczywiście może być duża. Musimy jednak poczekać na pisemne uzasadnienie uchwały. Każda sytuacja jest inna – uważa Michał Drozdalski. Zwraca uwagę, że uchwałę podjął sąd w składzie trzech sędziów, a nie siedmiu, bo wtedy miałaby ona rangę obowiązującej zasady prawnej. " Czyli wszyscy co budowali ruszają po zwrot kasy, albo ci "przed" budową już przy załatwianiu muszą o to walczyć

ZNALAZLEM WYCZERPUJACA ODPOWIDZ, moze sie wam przydac USTAWA z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków.1) (Dz. U. z dnia 13 lipca 2001 r) Art. 31.1. Osoby, które wybudowały z własnych środków urządzenia wodociągowe i urządzenia kanalizacyjne, mogą je przekazywać odpłatnie gminie lub przedsiębiorstwu wodociągowo-kanalizacyjnemu, na warunkach uzgodnionych w umowie. 2. Przekazywane urządzenia, o których mowa w ust 1, powinny odpowiadać warunkom technicznym określonym w odrębnych przepisach. 3. Należność za przekazane urządzenia wodociągowe i urządzenia kanalizacyjne może być rozłożona na raty lub uwzględniona w rozliczeniach za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków. Cytat z "Dziennik" Marcin Musiał - Wall Street Journal Polska "Spółki wodno-kanalizacyjne i gminy muszą przygotować się na lawinę wniosków o zwrot inwestorom indywidualnym nakładów poniesionych przez nich na budowę przyłączeń kanalizacyjnych. Chodzi o koszty odcinków od granicy prywatnych działek do magistrali kanalizacyjnych. Tak wynika z ogłoszonej wczoraj uchwały Sądu Najwyższego. Sprawa trafiła do SN z powodu pytania prawnego Sądu Okręgowego w Olsztynie, który zajmował się sporem olsztyńskiej spółki wodociągowo-kanalizacyjnej z inwestorem. Wybudował on przyłączenie domu do sieci kanalizacyjnej. Część instalacji przebiega przez jego prywatną działkę, ale prawie 10 m znajduje się pod ulicą, poza jej granicami. Zgodnie z art. 31 ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków osoby, które wybudowały z własnych środków urządzenia wodociągowe i urządzenia kanalizacyjne, mogą je przekazywać odpłatnie gminie lub przedsiębiorstwu wodociągowo-kanalizacyjnemu na warunkach uzgodnionych w umowie. Na podstawie tego przepisu inwestor zwrócił się do spółki, by ta przejęła kanalizację pod drogą i zwróciła mu 5 tys. zł poniesionych kosztów budowy. Jego zdaniem nie może on ponosić wydatków na inwestycje poza granicami swojej działki. Firma odmówiła, twierdząc, że kanalizacja ta jest częścią przyłącza, którego budowa powinna być finansowana przez inwestora. Sąd rejonowy uwzględnił pozew i nakazał zapłatę 5 tys. zł. Sąd drugiej instancji, do którego trafiło odwołanie spółki wodociągowej, uznał, że w sprawie są istotne wątpliwości, które powinien rozstrzygnąć Sąd Najwyższy. Według Teresy Rakuszyńskiej, radcy prawnego reprezentującej przedsiębiorstwo, części instalacji poza działką nie można uznać za urządzenie kanalizacyjne, gdyż nie służy ono zaspokajaniu szerszych potrzeb poza przyłączem do prywatnej nieruchomości. Argumenty te nie przekonały Sądu Najwyższego. W uchwale (III CZP 79/07) stwierdził, że „wybudowany z własnych środków przez odbiorcę usług zbiorowego odprowadzania ścieków odcinek przewodu kanalizacyjnego, łączący wewnętrzną instalację kanalizacyjną nieruchomości tego odbiorcy z istniejącą siecią kanalizacyjną stanowi w części leżącej poza granicą jego nieruchomości gruntowej urządzenie kanalizacyjne, o jakim mowa w art. 31 ust. 1.” Utrzymanie się takiej interpretacji oznacza, że na zwrot kosztów mogą liczyć wszyscy inwestorzy, którzy budują kanalizację poza granicami działek. – Gminy i przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjne może czekać lawina wniosków. Problem może być bardzo duży, gdyż tego typu roszczenia nie są ograniczone terminowo – mówi Teresa Rakuszyńska. Obawy te potwierdza Michał Drozdalski, specjalista ds. ekonomicznych i prawnych Izby Gospodarczej Wodociągi Polskie. – Skala roszczeń rzeczywiście może być duża. Musimy jednak poczekać na pisemne uzasadnienie uchwały. Każda sytuacja jest inna – uważa Michał Drozdalski. Zwraca uwagę, że uchwałę podjął sąd w składzie trzech sędziów, a nie siedmiu, bo wtedy miałaby ona rangę obowiązującej zasady prawnej. " Czyli wszyscy co budowali ruszają po zwrot kasy, albo ci "przed" budową już przy załatwianiu muszą o to walczyć

Wlasnie, z jakimi kosztami moge sie liczyc? przwiert pod towiskiem jakie to koszta..., rzedu kilkunastu, kilkudziesieciu czy nawet kilkuset tysiecy? ma ktos jakomokolwiek wiedze na ten temat?

Rozwazam kilka obcji podlaczenia sie do kanalizacji. Jedna z nich jest podkop pod torowiskiem w trudnym terenie. W przypadku jednej dzialki nie zawracalbym sobie glowy, ale chodzi o 20 duzych dzialek w atrakcyjnym miejscu. Wiem ze obecnie dysponujemy taka technologia ze tego typu przewiert dla specjalizujacej sie w tym firmie to nic trudnego. Problem moga stanowic sprawy biurokracyjne (pozwolenie od pkp) no i oczywiscie koszta. CZY KTOS Z WAS MIAL DOCZYNIENIA Z TAKA SYTUACJA?

Rozwazam kilka obcji podlaczenia sie do kanalizacji. Jedna z nich jest podkop pod torowiskiem w trudnym terenie. W przypadku jednej dzialki nie zawracalbym sobie glowy, ale chodzi o 20 duzych dzialek w atrakcyjnym miejscu. Wiem ze obecnie dysponujemy taka technologia ze tego typu przewiert dla specjalizujacej sie w tym firmie to nic trudnego. Problem moga stanowic sprawy biurokracyjne (pozwolenie od pkp) no i oczywiscie koszta. CZY KTOS Z WAS MIAL DOCZYNIENIA Z TAKA SYTUACJA?

Potrzebuje pomocy w podjeciu decyzji, chodzi mi o wasza szczera odpowiedz.

Hejka Planuje uzbrojenie dzialki, najwiekszy problem mam z kanalizacja. Ze wzgledu na teren i odleglasc od istniejacej sieci kanalizacyjnej bede narazony na duze koszta. Mam jednak pytanko, kwestia ciekawa i dotad jeszcze chyba nie poruszana, a mianowicie dotyczaca zwrotow czesci kosztow za uzbrojenie (kanalizacja) dzialki mojej, a przy okazji innych. Moja dzialke otaczaja tereny gminne przeznaczone w niedalekiej przyszlosci pod dzialki (doslownie kilkadziesiat dzialek). W MPZP gmina zoobowiazala sie do uzbrojenia terenu z wlasnych kosztow, ale nie wiadomo kiedy. Moje pytanie brzmi jezeli ja zainwestuje w kanalizacje o odpowiedniej przepuszczalnosci, i jedyna mozliwoscia posiadaczy (obecnie gmina) innych dzialek podlaczenia sie bedzie skorzystanie z lacza znajdujacej sie na mojej posiadlosci, czy bede mogl od nich pobierac za to jakas zaplate? Wiem ze gmina poprzez oplaty adiacenckie rekompensuje sobie takie inwestycje, czy ja moge zadac od gminy rekompesanty poniesionych kosztow w sytuacji gdy uzbrajajac moja nieruchomosc jednoczesnie daje mozliwosc uzbrojenia gminnych dzialke podnoszac ich wartosc? Dobrym rozwiazaniem wydaje sie podjecie prob negocjacji z gmina jeszcze przed podjeciem inwestycji. Co myslicie, zapraszam do dyskusji! pozdrawiam serdecznie

sliczne dzieki pozdrawiam

Jeszcze jedno pytanko odnosnie MPZP W ustaleniach szczegolowych znalezlem wazny zapis ktory uszedl poprzednio mej uwadze, mianowicie : Obowiazyje kubatura budynkow czesci nadziemnej liczona od poziomu parteru nie wieksza niz 1200m3. Czy ten zapis odnosi sie do jednego budynku rodzinnego niezaleznie od typu zabudowy, czy tez calkowita kabatura budynku blizniakow lub szeregowcow skupiajaca kilka budynkow jednorodzinnych nie moze byc wieksza niz 1200m3? Wydaje mi sie ze te druga obcje, tworcy MPZP mieli na mysli. pozdrawiam i dziekuje

Jeszcze jedno pytanko odnosnie MPZP W ustaleniach szczegolowych znalezlem wazny zapis ktory uszedl poprzednio mej uwadze, mianowicie : Obowiazyje kubatura budynkow czesci nadziemnej liczona od poziomu parteru nie wieksza niz 1200m3. Czy ten zapis odnosi sie do jednego budynku rodzinnego niezaleznie od typu zabudowy, czy tez calkowita kabatura budynku blizniakow lub szeregowcow skupiajaca kilka budynkow jednorodzinnych nie moze byc wieksza niz 1200m3? Wydaje mi sie ze te druga obcje, tworcy MPZP mieli na mysli. pozdrawiam i dziekuje

Sliczne dzieki dla Redakcji i Bajbagi!!!!!!!! cytuje z MPZP: "... przeznacza sie na tereny zabudowy mieszkaniowej, dla realizacji budynkow mieszkalnych jednorodzinnych lub dwurodzinnych. ...... Dla zabudowy mieszkaniowej obowiazuje wydzielenie dzialek o powierzchni nie mniejszej niz 0,15 ha. ...... Przy zagospodarowaniu terenu obowiazuje pozostawienie co najmniej 55% powierzchni jako biologicznie czynnej. " W MPZP nie znajduje definicji budownictwa dwurodzinnego. Zastanawiam mnie ilosc i rodzaj domow jaki moglbym postawic na zamknietym osiedlu o powierzcni 0,75 ha, biorac pod uwage wzmianki o budownictwie dwurodzinnej i minimalnej powierzchni 0,15 ha. Dziekuje Bajabadze za poprzednia wyczerpujaca odpowiedz. pozdrawiam

BARDZO DZIEKUJE ZA ODPOWIEDZ!!!!!!!!!

hejka Czy w polskim ustawodastwie istnieja sprecyzowany zapisy odnosnie powstawania zamknietych osiedli budynkow jednorodzinnych? Nic na ten temat nie znalazlem w prawie budowlanym. Polska to kraj luk prawnych, korzystna dla tych co umieja je interpretowac na swoja korzysc. Ludzie prawi i sprawiedliwi sa pozbawieni dobrze sprecyzowanego prawa. Dlatego ten kraj cwaniactwem, klamstwem i korupcja razi. Zagadka dla rozgarnietych za 100 pkt, ile na osiedlu zamknietym o powiezchni 75 arow (czyli na jednej dzialce o tej powierzchni) mozna zbudowac odrebnych lokali mieszkalnych, jezeli plan zagospodarowania przestrzennego dopuszcza realizacje budynkow jednorodzinnych lub dwurodzinnych, a dla zabudowy obowiazuje wydzielenie dzielek nie mniejszych niz 15 arow, z powierzchnia 55% biologicznie czynna? Czy w przypadku osiedli, wlasciciel odrebnego lokalu mieszkalnego powiedzmy na drugim pietrze domu blizniaczego musi byc jednoczesnie wlascicielem odrebnych 15 arow? Ile odrebnych lokali moze bych w budynku dwurodzinnym jezeli, jezeli w budynku jednorodzinnym moga byc dwa? Czy w przypadku osiedli dzialka moze nalezec do osob innych niz wlasciciele mieszkan budynkow polozonych na tych dzialkach? Czy dzialke o powierzchni 75 arow moge zabudowac w 45 % domkami dwurodzinnymi ( z dwoma odrebnymi lokalami) w zabudowie szeregowej? Jaka jest prawna definicja budynku dwurodzinnego oraz wynikajaca z niej interpretacja? Czy grunt moze nalezec do spoldzielni, wspolnoty osiedla lub cos w tym stylu?

Witajcie Jestem wlascicielem dzialki na ktorej plan zagospodarowania przestrzennego dopuszcza realizacje budynkow mieszkalnych jednorodzinnych lub dwurodzinnych. Jezeli w budynku jednorodzinnym istnieje mozliwosc wydzielenia dwoch samodzielnych lokali to ile takich lokali mozna wydzielic w budynku dwurodzinnym? Jezeli prawnie budynek jednorodzinny moze byc budynkiem dwurodzinnym (z dwoma samodzielnymi lokalami) i jezeli w budynku dwurodzinnym mozna wydzieli tylko dwa samodzielne lokale to jaka jest roznica pomiedzy nimi? Czy mam doczynienia z bezsensownym niepotrzebnym zapisem z ktorego nic nie wynika? Prosze o interpretacje jakie budynki moga byc realizowane w budownictwie dwurodzinnym? Dziekuje i pozdrawiam serdecznie