michal.b

Będę wdzięczny za podpowiedź osobom znającym się na systemach wentylacji mechanicznej z odzyskiem ciepła - czy standardem jest izolowanie wszystkich kanałów, czy można darować sobie izolację na kanałach wywiewnych? Mówimy oczywiście o izolacji rur spiro. Rura główna powietrza wywiewanego biegnie u mnie przez nieużytkowe, ale ocieplone poddasze na ok. 7 metrach plus rozgałęzienia. Wykonawca zaizolował (zresztą dość porządnie) wszystkie kanały nawiewne, a w przypadku wywiewnych uznał, że nie ma sensu, ale ostateczna decyzja należy (chyba) do mnie.

Nie chodziło mi prawdę mówiąc o chwalenie się, tylko o to, że profile w HSach są (chyba) dość solidne i mocne, biorąc pod uwagę ciężar skrzydła. Co oczywiście NIE znaczy, że profil ma przenosić obciążenia stropu ...... Myślę, że skorzystam z rady i "spowoduję" dozbrojenie spodu tego wieńca.

Będę wdzięczny za poradę w następującej sprawie: trwa przebudowa ściany budynku o długości 7,6 m, w której zamiast dotychczasowych okien będzie jedno okno tarasowe typu HS dł. 300 cm, wysokość 235. Powyżej okna kaseta z roletą 21 cm. Wykonawca wykonał już potrzebny otwór zgodnie z projektem. Natomiast zarówno wykonawca, jak i kierownik budowy uważają, że zbędne jest w tym przypadku nadproże, skoro kaseta z roletą i samo okno będzie montowane w zasadzie od razu pod wieńcem (zresztą wieniec schodzi jeszcze ok 5 cm poniżej stropu). Wieniec po obu stronach podpiera ok 2,5 i 2,1 m ściany nośnej. Wykonywała go ekipa poprzedniego inwestora, ale nie mam powodu wątpić, że wieniec jest zgodny z projektem, 4x fi 12 i odpowiednie strzemiona. Nad tym ściana szczytowa z gazobetonu. Czy rzeczywiście nadproże jest w takim przypadku zbędne? Przy "zwykłym" oknie może bym tak tego nie drążył, ale okna typu HS do najtańszych nie należą i wolałbym, żeby trochę posłużyły. Z góry dzięki za opinie.

Tak, chodzi dokładnie o płatwie. Dziękuję. Jestem trochę spokojniejszy. Na przyszły tydzień umawiam wgląd do dokumentów budowy przez konstrukora/projektanta. Poprzedni inwestor był zdziwiony pytaniem o te kątowniki i tłumaczył to zamiarem uniknięcia stempli (tzn. stolców). Podobno wszystko jest "zgodnie ze sztuką", ale takie zapewnienia to jak "będzie Pan zadowolony". Kątowniki są dosłownie do końca płatwi, tzn. wystają na część za murem, czyli pewnie dochodzi kwestia zabezpieczenia stali przed warunkami atmosferycznymi. Jest jeszcze taki kiks z jedną jętką łączoną w sumie z trzech części z jednej krokwi odchodzi jeden kawałek - z przeciwległej krokwi dwa, zespolone wszystkie trzy razem i oparte na ściance działowej poddasza. Komuś nie chciało się zamawiać brakującej jętki w jednym kawałku? Tak czy inaczej dzięki za opinię.

już precyzuję - sorry - to dla mnie nowe słownictwo: chodzi o płatwie - obie są wzmocnione kątownikami na całej długości. Szkoda, że zdjęcia nie zrobiłem. Nie wiem, czego się spodziewać w książce budowy, pewnie tam będzie "wzmocniono płatwie w zw. z ciężarem dachu" Ktoś pod tym położył pieczątkę i się podpisał, natomiast była to pewnie jakaś "akcja", bo np. zdrowej nogi też się raczej nie trzyma w szynie... Co sądzicie?

Witam, jestem blisko decyzji o zakupie domu w stanie surowym. Jednym z kilku podstawowych problemów, od których uzależniam decyzję, jest wyjaśnienie przyczyn i ewentualnych zagrożeń wynikających z wzmocnienia przez poprzedniego inwestora obu belek stropowych kątownikami na całej długości. Dopiero w przyszłym tygodniu uzyskam wgląd w książkę budowy, aczkolwiek wg zapewnień sprzedającego wszystko jest tam "zatwierdzone i podpisane". Pewnie tak, natomiast będę wdzięczny za opinie i sugestie. Czy w Państwa praktyce pojawiła się kiedyś taka sprawa w praktycznie nowym domu? Pokrycie dachowe jest pewnie dość ciężkie (brass), ale przecież ktoś liczył obciążenia w projekcie. Mokre drzewo? Źle policzona konstrukcja dachu? etc. Chętnie się dowiem, czy wyolbrzymiam ten problem (ostatecznie teraz więźba jest mocniejsza niż bez tych kątowników) czy to jest jakiś sygnał alarmowy. Dziękuję i pozdrawiam, MB