Skocz do zawartości
AktywForum
Zbieraj punkty i wymieniaj na nagrody!

sprawdź punkty

Historia edycji

Nie widzę wewnętrznej sprzeczności w zapisach tego MPZP. mamy tam zapis  ogólny (definicję):

„Dach o połaciach symetrycznych to dach dwuspadowy założony na zasadniczej bryle budynku o jednakowych katach nachylenia głównych połaci dachowych, zbiegających się w jednej kalenicy”

oraz zapis szczegółowy w odniesieniu do konkretnego obszaru:

"dach stromy o połaciach symetrycznych, o kątach[…]”.

Zgodnie z tymi zapisami dach musi być dwuspadowy. Ewentualna bylejakość, czy sprzeczność zapisów w innych częściach planu nic tu nie zmienia.

Jedyne na co można by się tu powołać to nadmierne ograniczenie swobody inwestora takimi zapisami. Ale to trudna droga, raczej o niewielkich szansach na pomyślne rozstrzygnięcie w sądzie.

PS. Prawo budowlane nie definiuje w ogóle takich pojęć jak "dach stromy" itp.

Nie widzę wewnętrznej sprzeczności w zapisach tego MPZP. mamy tam zapis  ogólny (definicję):

„Dach o połaciach symetrycznych to dach dwuspadowy założony na zasadniczej bryle budynku o jednakowych katach nachylenia głównych połaci dachowych, zbiegających się w jednej kalenicy”

oraz zapis szczegółowy w odniesieniu do konkretnego obszaru:

"dach stromy o połaciach symetrycznych, o kątach[…]”.

Zgodnie z tymi zapisami dach musi być dwuspadowy. Ewentualna bylejakość, czy sprzeczność zapisów w innych częściach planu nic tu nie zmienia.

Jedyne na co można by się tu powołać to nadmierne ograniczenie swobody inwestora takimi zapisami. Ale to trudna droga, raczej o niewielkich szansach na pomyślne rozstrzygnięcie w sądzie.

×
×
  • Utwórz nowe...