Skocz do zawartości
AktywForum
Zbieraj punkty i wymieniaj na nagrody!

sprawdź punkty

Kto pisze nie na temat?


Gość stach

Recommended Posts

18 minut temu, Redakcja napisał:

Chętnie czytam rady dotyczące funkcjonowania naszego Forum, ale z wykorzystaniem ich w praktyce jest gorzej.

Kto pisze za długie posty - ban
Kto nie na temat - ban
Kto porusza stare tematy - ban
Kogo nie lubię - ban

Ups... Zostałem sam :zalamka:

A jesteś chyba najdłużej, co nie może być mile widziane!

:yahoo:

 

Link to postu
2 godziny temu, stach napisał:

Napiszę nie na temat, mianowicie nic nie pamiętam, żebym jakiś temat zakładał :icon_eek:...

A koleżanka-małżonka mówiła:

- Nie pij tyle!

 

No widzisz  stach, jak to można po alkoholu narozrabiać:D

4 godziny temu, Redakcja napisał:

Chętnie czytam rady dotyczące funkcjonowania naszego Forum, ale z wykorzystaniem ich w praktyce jest gorzej.

Kto pisze za długie posty - ban
Kto nie na temat - ban
Kto porusza stare tematy - ban
Kogo nie lubię - ban

Ups... Zostałem sam :zalamka:

Pozdrawiam
Marcin Szymanik

Marcin, zapomniałeś dopisać:

Kto za często wchodzi na forum - ban

Kto ma za dużo postów na koncie- ban

Kto ma ... a tak w ogóle to dla wszystkich ban, będzie sprawiedliwie:D

A tak na serio to uważam, że wszystko można ale z umiarem i z sensem bo jak widać nieraz umiaru i sensu brakuje.

Link to postu

A ja proponuję, żeby otworzyć wątek, do którego mają dostęp tylko zenek, stach i methyl. Reszta użytkowników niech nie widzi tego działu, niech on będzie strefą VIP. I oni tam na pewno dojdą do porozumienia, bo my im nie będziemy przeszkadzać.

Link to postu

racusiu drogi:icon_biggrin: tak na serio to powiem tylko tyle, że podczas twojej tu krótkiej nieobecności :icon_razz: był  jeden jegomość co podobne dyrdymały wypisywał, a co najgorsze w tym było to, to że nieświadomi którzy go czytali mu wierzyli. Czy chciałbyś być tak wpuszczony w maliny przez takiego gościa co nie ma pojęcia i bazuje na materiałach z internetu pisanych być może przez takiego samego nawiedzonego i powiela takie bzdury dalej. To tak w expresowym skrócie dlaczego.

Link to postu
  • 1 miesiąc temu...

Widzę, że mietła sporo dzisiaj wymietla :icon_cool:

Ale mam pytania 

Dlaczego jeden podmiot jest traktowany przedmiotowo, a drugi aksjologicznie ?

Kto jest większym "zagrożeniem" dla foruma:  

- taki który pisze dosadnie nazywając głupotę głupotą, a kretynizm, kretynizmem?

- a może taki, co cytuje bez ładu i składu, całą zawartość internetu i kreuje nowe teorie tylko dla własnego użytku ?

 

Wot zagwozdka. :th_girl_hideface:

 

Ps. Pytania stawiam nie tylko we własnym imieniu, ale także w imieniu NiBMSKO :D

Link to postu
1 godzinę temu, bajbaga napisał:

Widzę, że mietła sporo dzisiaj wymietla :icon_cool:

dziwisz się???? Szczerze mówiąc sam uległem pyskowce, ale czasem potraficie podszczuć - to najbardziej niszczy Forum, wg mnie (i chyba odrzuca nowych użytkownikow) - niepotrzebnie, i dobrze że mi R. parę postów skasowała - bez urazy :12_slight_smile:

1 godzinę temu, bajbaga napisał:

Kto jest większym "zagrożeniem" dla foruma:  

- taki który pisze dosadnie nazywając głupotę głupotą, a kretynizm, kretynizmem?

- a może taki, co cytuje bez ładu i składu, całą zawartość internetu i kreuje nowe teorie tylko dla własnego użytku ?

Prawdziwym złem na forum jet nieodpowiadanie na pytania, a atakowanie personalne na oślep i w dodatku bez kultury!

i:

1. co innego nazywanie głupotą - co innego chamem - mam nadzieję że rozróżniasz

- kretynizm to choroba - więc nawet z tego względu nie wypada używać tego argumentu w dyskusji

2. równie ty cytujesz Kodeks i in. (z internetu,  jakże)

3. i znowu brak nawet odrobiny konkretu:

- "cytuje całą zawartość internetu" !? - bezsens

- "cytuje bez ładu i składu" !? - pustosłowie - podaj konkrety, jeśli potrafisz

- zarzuty, że podpiera się ktoś (ja?) informacjami z internetu, w dodatku z dobrych źródeł - są zaprzeczeniem zdrowego rozsądku i prowadzenia zwykłej argumentacji 

a na koniec to stawiasz się w pozycji autorytetu, który ma prawo oceniać, kto jest głupi, kto kretynem i i komu należy zamknąć wolność wypowiedzi (nie pomyl z wolnością obrażania) - to są sposoby dowartościowania forum?

Widzisz coś głupiego w moim poście - napisz konkretnie, co , daj argument przeciw, udowodnij  - bez tego jest to tylko zwykłe biadolenie i demagogia - oraz wspieranie kolegi - i tu sie zastanawiam, po co i w czym - przecież jesteście najlepsi i bezbłędni, a tacy pomocy nie potrzebują 

Link to postu
1 godzinę temu, zenek napisał:

Prawdziwym złem na forum jet nieodpowiadanie na pytania, a atakowanie personalne na oślep i w dodatku bez kultury!

 

Tu masz rację, że niegrzecznie jest nie odpowiadać na pytania ale bardziej nietaktowne jest pytanie się o coś na co już padła odpowiedź. 

Mało tego, piszesz o kulturze, a Ty gdzie masz swoją kulturę? Pomimo tylu uwag, (nie wszystkie były złośliwe) nic sobie z nich nie robisz. 

Link to postu
  • 2 tygodnie temu...

Trochę czasu minęło, a pytania pozostają aktualne:

Dnia 13.06.2017 o 11:38, bajbaga napisał:

Dlaczego jeden podmiot jest traktowany przedmiotowo, a drugi aksjologicznie ?

Kto jest większym "zagrożeniem" dla foruma:  

- taki który pisze dosadnie nazywając głupotę głupotą, a  niedobór jodu,  niedoborem jodu ?

- a może taki, co cytuje bez ładu i składu, całą zawartość internetu i kreuje nowe teorie tylko dla własnego użytku ?

A może litościwa Redakcja, mając na uwadze, uszkodzenia/spustoszenia wywołane wyciągowym wentylatorem w łazience, u rzeczonego, traktuje rzeczonego jak dziecko specjalnej troski, usuwając ostre "przedmioty" z drogi infantylnego osobnika ?

Przeto w ramach protestu (bez kablowania i oficjalnie):

- przestaję nosić koszulki z logo Redakcji (czasowo a może i na stałe), :icon_cool:

- w ramach protestu robię sobie szlaban na Forum (minimum dwa tygodnie), z zastrzeżeniem, że w popierdułkowie będę pisał. :tease2:

Ogłaszam konkurs - pierwsza osobo która zidentyfikuje autora tego zapisu:

Cytat

Dzięki za punkcik - ale narazisz się , panie .............

otrzyma do wyboru - czteropak piwesia lub jego równowartość (należność prześlę na konto). :icon_lol:

Link to postu
2 godziny temu, bajbaga napisał:

Ogłaszam konkurs - pierwsza osobo która zidentyfikuje autora tego zapisu:

Cytat

Dzięki za punkcik - ale narazisz się , panie .............

otrzyma do wyboru - czteropak piwesia lub jego równowartość (należność prześlę na konto). :icon_lol:

Zenek! A piwo sobie sam wypij, po pewnie sikacz na twoim poziomie.

Do Redakcji - ten wpis cytowany przez bajbagę wpisałem w prywatną korespondencję - czy czegoś nie dopatrzyłem? - czy też bajaga to stamtąd zacytował??? Proszę o odpowiedź...

Link to postu

Spróbuję ocenić nastroje na Forum :)

Jeśli dobrze postrzegam problem to:

  • Zenek często mówi nie na temat i ma tasiemcowe posty (ma mocne nerwy). To denerwuje, bo nie lubimy takich, co piszą za dużo (i mają mocne nerwy)  ;)
  • Mhtyl prostuje, co nie na temat napisał Zenek, ale ma słabe nerwy i cały czas rzuca inwektywami (za co dostaje czasowego bana). Z tego też powodu nikomu nie chce się pisać, a nuż się jeszcze mu dostanie
  • Drużyna popierająca Mhtyla wspiera go moralnie.

Coś pominąłem? :D

Link to postu

Protestuję przeciw stwierdzeniu, że:

5 minut temu, Redakcja napisał:

nie lubimy takich, co piszą za dużo

Ci, co mają telefony z małą pamięcią - mogą mieć dyskomfort, oczekując na załadowanie stronki...

Natomiast uważam, że jego tasiemcowe posty nie mają nic wspólnego z sugestią, że ma mocne nerwy...

A, że często- za często - nie mówi na temat, to... to dobrze???

Cóż, taki jest zenek :bezradny: i Redakcja to aprobuje, stąd 

12 minut temu, Redakcja napisał:

Z tego też powodu nikomu nie chce się pisać

ale nie dlatego, że może mu się oberwać od methyla :yellowcard1:... tylko dlatego, że to prostowanie jest niemal jak kopanie się z koniem - nie każdemu się chce...

Zenek często bzdury pisze, czuwać nad tym powinna Redakcja, eksperci - czuwają inni, methyl najczęściej reaguje,a za tysięcznym razem puszczają nerwy :bezradny:...

Link to postu

Osobowości się ścierają,  ale bzdury "idą w naród", czytający tak z biegu i w nagłej potrzebie forum mają sprzeczne wiadomości - ot chociażby w sprawie elementów konstrukcyjnych w stropie...

Link to postu
1 godzinę temu, Redakcja napisał:

Coś pominąłem? :D

Dużo!

I tu jest przykład "wzorowych" krótkich stwierdzeń - ale bez jakichkolwiek konkretów. Teraz, jeśli tak samo zrobię tam, gdzie się nie zgadzam, powinienem do pisać "nie". Też będzie krótko - tylko co z tego?

1 godzinę temu, Redakcja napisał:
  • Zenek często mówi nie na temat i ma tasiemcowe posty (ma mocne nerwy). To denerwuje, bo nie lubimy takich, co piszą za dużo (i mają mocne nerwy)  ;)
  • Mhtyl prostuje, co nie na temat napisał Zenek, ale ma słabe nerwy i cały czas rzuca inwektywami (za co dostaje czasowego bana). Z tego też powodu nikomu nie chce się pisać, a nuż się jeszcze mu dostanie
  • Drużyna popierająca Mhtyla wspiera go moralnie.
  • zenek głównie mówi na temat! To - czy dużo, czy nie dużo - to akurat mało ważne - to jest forum dyskusyjne budowlane - nie Twitter. Natomiast odpowiadanie półsłówkami, ogólnikami, nie mówiąc o chamskich wyzwiskach - to jest wg mnie niedopuszczalne. A niech Redakcja w takim razie zdeklaruje, czy na stwierdzenie: "Na kominie nie wolno oprzeć stropu" - odpowiedź "Na kominie wolno oprzeć strop" wyczerpuje wiedzę na ten temat?  A jeśli nie, to które twierdzenie powinno być rozszerzone!  Przykłady mogę mnożyć.
  • Mhtyl nie prostuje, mhtyl prostaczkuje - często niesłusznie atakuje - a w ogóle atakuje, bo tak ma. Rzuca inwektywami, bo nie potrafi racjonalnie argumentować. Zresztą często nie da się tego zrobić.
  • z tego powodu wielu ludzi odrzuca forum pełne chamskich epitetów, zarzucania oponentowi nieuctwa, chamstwa, tumaństwa i chorób psychicznych - odrzuca szczególnie potencjalnie nowych, od razu wściekle atakowanych przez strą watahę.
  • Drużyna mhtyla wspiera go niemoralnie! Tu krótko, bo siła by była przykładów.

No i propozycja - może zrobić temat o prowadzeniu sporu - kulturalnym - co prawda jest taka książeczka o tym napisana przez filozofa - ale może jednak  - pod auspicjami Redakcji.  

1 godzinę temu, stach napisał:

 

Osobowości się ścierają,  ale bzdury "idą w naród", czytający tak z biegu i w nagłej potrzebie forum mają sprzeczne wiadomości - ot chociażby w sprawie elementów konstrukcyjnych w stropie...

 

właśnie - od razu następny przykład - zostawmy twierdzenia, że pustak w stropie wąskożebrowym jest elementem konstrukcji - niech bzdury "idą w naród" - prawda , stachu - bo przecież wiadomo, że "moralnie" wspierasz mhtyla, a "moralność" ponad prawdę! Skąd my to znamy?

Link to postu

Szczerze powiedziawszy przez taką gównoburzę przestałem się udzielać na tym forum. Przebrnąć przez interesujące wątki to tak jak 1 z 10 - 1 post merytoryczny mający jakikolwiek sens - 9 pozostałych zwykłe pianobicie.

Z resztą to jest bolączka w ogóle całego internetu.

Z drugiej strony jakim trzeba być imbecylem, gdzie nie mając pojęcia o budowlance bierze się pierwszą lepszą radę dosłownie a potem ma się pretensje... A wystarczy wyciągnąć wnioski z wypowiedzi różnych osób.

Ale to nie zmienia faktu konieczności przebrnięcia przez mega ilości spamu/szlamu/szumu informacyjnego by przeczytać cokolwiek ciekawego.

Proponuję założyć "odkurzacz" forumowy - post oznaczony 10 krotnie przez różnych użytkowników forum jako spam/szlam/szum - do wora z nim.

Link to postu
5 godzin temu, bajbaga napisał:

A może litościwa Redakcja, mając na uwadze, uszkodzenia/spustoszenia wywołane wyciągowym wentylatorem w łazience, u rzeczonego, traktuje rzeczonego jak dziecko specjalnej troski, usuwając ostre "przedmioty" z drogi infantylnego osobnika ?

Przeto w ramach protestu (bez kablowania i oficjalnie):

- przestaję nosić koszulki z logo Redakcji (czasowo a może i na stałe),

To typowa dla bajbagi argumentacja - każdy, kto nie podziela jego zdania - jest stuknięty, anormalny, niedorozwinięty lub poprostu idiotą. Dowód pierwszy z brzegu: "PC -  nie dla idiotów" . Wg mnie - niedopuszczalne na forum sformułowania.

Bajbaga mając kłopoty z argumentami - rzuca oszczerstwo nie do odparcia, bo jak? Kojarzy mi się to z typowymi zagrywkami służb bezpieczeństwa - i tu można sobie wstawić rożne narodowości. Wydaje mi się bajbago, że bzykanie ci nie pozwala myśleć - trzeba zażyć bromu (to taka wojskowa  metoda na nie radzących obie z sobą) - może wtedy zaczniesz dostrzegać inne punkty   widzenia.

Piszesz o inantyliźmie? Chłopie - to "przestaję nosić koszulki z logo Redakcji (czasowo a może i na stałe),"  -  to jest infantylne na maxa. Już bardziej się nie da w twym wieku. To jest jak z bajki o Jasiu i odmrożonych uszach. No ale przedszkolakiem już nie jesteś - chyba że mentalnie?

6 godzin temu, bajbaga napisał:

Ogłaszam konkurs - pierwsza osobo która zidentyfikuje autora tego zapisu:

A to to już nietety brak kindersztuby - cytowanie z profilu w sumie prywatnej korespondencji - i zamieszczanie do postu, jeszcze rozgłaszanie. To jest poniżej kultury, która eszcze jest jaka taka. Takie moczenie nóg w szambie.

Ale - jak to mówią - każdy orze jak może.

Jednak, gdy połączę twój stały zwyczaj rzucania na oponentów odium choroby umysłowej z grzebanem w cudzej korespondencji - to wnioski są raczej smutne i wieloznaczne.

Przemyśl to, bajbago - na zimno - i zmień się. To nie jest tak, że jak kogoś chcesz czymś usmarować, to sam zostaniesz czyściutki.   

Link to postu
15 minut temu, stach napisał:

"Cudza" korespondencja była ogólnie dostępna, więc nikt się tam nie "grzebał"!

Jak widzisz cudzy list na stole, albo nawet we własnej skrzynce przez pomykę wrzucony - to czytasz, czy nie?.

Rzeczy oczywiste są oczywiste - ale jak widać nie dla wszystkich.

18 minut temu, stach napisał:

U Redaktorów taki gest???

No właśnie - czego oczekujesz od Redakcji. Powinna wyrazić akceptację? Nie?  Konkretnie - stachu. Śmiało, w myśl tej "moralności", "normalności" - a może w ogóle obojętne czego, byle pasowało! 

Link to postu
4 godziny temu, zenek napisał:

Jak widzisz cudzy list na stole, albo nawet we własnej skrzynce przez pomykę wrzucony - to czytasz, czy nie?.

:zalamka::wallbash:...

Redakcja widzi/czyta i nie grzmi...

I jak tu nie zakląć, jak tu nie nawpieprzać "komplementów" takiemu "filozofowi" :zalamka:Jaki cudzy list - nawet  w przenośni - na jakim stole :zalamka:, jaki list we własnej skrzynce, jaki CAŁY list :wallbash:...

Pokazałem ten STÓŁ, ten CAŁY LIST w poście #69, a, cooo,  zacytuję go ponownie (niektórzy mogą słusznie zauważyć, że małpuję "filozofa" i omnibusa):

8 godzin temu, stach napisał:

Czegoś nie dopatrzyłeś, bo ja go widziałem :bezradny:

O, proszę:

zenek.thumb.jpg.1bc2c8fc95213466dd77bf34d27afaca.jpg

Jedno zdanie na monitorze, znalezione przypadkiem przy przeszukiwaniu CAŁEJ AKTYWNOŚCI - wszyscy patrzą jak wyglądała działalność userów - nie sposób nie zauważyć i nie RZUCIĆ OKIEM i siłą rzeczy PRZECZYTAĆ!!!

A ten... filozof sugeruje czytanie cudzych listów zamkniętych w kopertach i skrzynkach pocztowych!!!

Jak tu się nie wQrzyć, chociaż jestem niespotykanie spokojnym człowiekiem!!!

Oczekuję tego miecza do rozwiązania tego węzła gordyjskiego!

 

Link to postu
47 minut temu, stach napisał:

Pokazałem ten STÓŁ, ten CAŁY LIST w poście #69, a, cooo,  zacytuję go ponownie (niektórzy mogą słusznie zauważyć, że małpuję "filozofa" i omnibusa):

To jest część mojego profilu - jak ktoś chce (jest udostępniony) może poczytać, napisać do mnie - ale nie wyciągać na forum - bo to inna sfera. Może trzeba odrobiny kultury i subtelności - widać trzeba.

A jak brak - to przed chwilą bajbaga do mnie napisał na Profilu Jana. Czy wam się w głowach miesza? Chce do mnie pisać - to niech pisze na moim profilu. To jest tak jak z ogródkiem - to że możesz widzieć co tam jest, i przyjść w gości - nie znaczy, ze możesz tam śmiecić i palić grilla ze swoimi gośćmi.

47 minut temu, stach napisał:

Jedno zdanie na monitorze

Nie chodzi o czytanie zdania, tylko mieszanie innych do naszego sporu (ciekawe, czy ktoś spytał o pozwolenie tego, z którym rozmawiałem), i cytowanie fragmentów cudzej prywatnej, mimo że widocznej, rozmowy - na forum. Tu już jest więcej niż subtelna różnica. To nie jest rzucanie okiem - tylko rzucanie cytatami w raczej niskim stylu i zamiarze.

I dziwię sie stachu - że bronisz takich zachowań.

47 minut temu, stach napisał:

Oczekuję tego miecza do rozwiązania tego węzła gordyjskiego!

Ja nie - raczej flekowania minusami wszystkich nowych i starych niepokornych wobec Kółka Wzajemnej Adoracji.

Mnie to smuci - bo obniży poziom dykusji, i tak już sprowadzany czesto do bajora. 

Ale - psy szczekają, karawana jedzie nadal. I tym się kieruję :12_slight_smile:

Link to postu
7 godzin temu, Redakcja napisał:

Dodałem do systemu punktowania (reputacji) możliwość kliknięcia negatywnej oceny. Zobaczymy czy ten system pomoże w ocenie jakości postu.

Negatywna ocena to stymulowanie złej krwi. Poza tym ma się opierać o zasadę: "Nie, bo nie"? Wymarzona dla wiadomego kolektywu. Zero argumentów i można udowodnić że czarne jest białe. Tylko że czarne pozostanie czarnym - mimo sprzeciwu kolektywu. 

Mnie to w sumie obojętne - bo ja nikomu nie dam minusa. Forum jest do dyskusji - nie do oceniania. Ale jak kto uważa, że mu to pasuje, imponuje, podniesie jego ego - i sflekuje minusem - no to jest to mniej chamska metoda, niż obrzucanie wyzwiskami i wysyłanie do psychiatry. Ale celem jest flekowanie na zasadzie: Nie bo nie!.

Ja proponuję jedno: 

  • zakaz przezywania dyskutantów obraźliwymi epitetami, łącznie z zarzutami odnośne zdrowia psychicznego - pomijając wzlędy kultury - jest to zakazane przez prawo. I proponuje dla delikwenta, który nie potrafi się wstrzymać od tego rodzaju jego podniet - zakaz pisania na forum powiedzmy 2 tygodnie, w recydywie - podwojnie, itd.
  • wziąć ze dwa, trzy dowolne tematy: stropu ackermana, stropu gęstożebrowego, papy i lepiku, wieńca, piły lańcuchowej, kilku innych - gdzie zenek podobno pisał głupoty i próbował zaprzeczyć jedynie słusznym prawdom znanego kolektywu - udowodnić to nie minusami - ale konkretami. Jeśli wtedy Redakcja stwierdzi, że zenek pisał glupoty i dawał nieadekwatne cytaty, przykłady, że wymyślał swoje bezsensowne teorie  - to zenek niezwłocznie sam siebie zbanuje, czy też spadnie z forum definitywnie - przepraszając wcześniej wszystkich za kłopot i siebie też, że się ośmieszył.

Będzie to też konkretne wyjaśnienie tematów - bo na razie nie wiadomo np. - czy pustak jest częścią konstrukcyjną stropu gęstożebrowego, czy nie. 

A - no i jeszcze jedno:

Znowu czytam rechot nad przejęzyczeniem gęstożebrowy - wąskożebrowy. Nie słyszę jakiejkolwiek refleksji nad pustakiem jako częścią konstrukcyjną stropu - prawdą bronioną przez kolektyw z wielkim samozaparciem. Wynika z tego, że  zenek napisal nową teorię, wysnuł ją z głupich tekstów netu i książek - ba, w zasadzie zrobił plagiat, bo nie był z tymi tekstami w sprzeczności  - i śmiał, wbrew kolektywowi na czele z bajbagą i mhtylem wmówić, że pustak to tylko wypełnienie. Czekam na rechot kolektywu z tych cytatow i tych książek - bo to pewnie też matoły pisały.

A przeciętny użytkownik forum szukający wiedzy pomyśli - skoro większość fachurów, mających po kilkanascie tysięcy postów, kilka tysięcy punktów - twierdzi inaczej w ww temacie, niż zenek se swoimi biednymi 25 punktami - no to zenek racji nie ma. A może nie ma :takaemotka:

 

 

Link to postu
9 godzin temu, joks napisał:

jest taka zasada .....nie karmić trolli .....trolle nie karmione same zdychają...

ja o tym piszę od dawna...ale,ale....no właśnie...
inna kwestia, że kuń czy ma imię na A,B,H,M czy Z - to bez znaczenia.
Kuń to kuń, nie mam ochoty się z nim kopać :P

Link to postu

Ja tam nie właziłem - to co pokazałem jest dostępne ogólnie pod "guziczkiem"  "CAŁA AKTYWNOŚĆ"

Ha - jestem członkiem WIADOMEGO KOLEKTYWU...

Macie jakieś skojarzenia związane z takim językiem O.o

Link to postu
Gość
Temat jest zablokowany i nie można w nim pisać.

×
×
  • Utwórz nowe...