Zestawy: Róża Ocean Niebo Wiosna Betoniarka Jajoszczypiorny Bruk Wrota Hadesu Purpurowy obłęd Smok
Wzór: Czysty Fale Notes Ostre Drewno Kamień Skóra Miód Pionowy Trójkąty

rzodkiew

Uczestnik
  • Posty

    2
  • Dołączył

  • Ostatnio

Reputacja

0 Neutralny

O rzodkiew

  • Ranga
    Początkujący
  1. Witam ponownie, Dzięki za odpowiedzi. Dwa błędy z mojej strony: 1. Przyznaję, że nie odnalazłem jeszcze wątku do którego się odnosicie, ale też niezbyt sumiennie jeszcze szukałem. 2. Nie zaznaczyłem na wstępie, ale teraz dopiero rozumiem co planuję J. Myślę dokładnie o tym rozwiązaniu: Array="">http://www.izodom2000polska.com/?akcja=plyta_fundamentowa&lang=pl do którego chciałbym zastosować, mniej lub bardziej tradycyjne, ogrzewanie podłogowe – bezpośrednio w płycie. Na moje potrzeby nazwałbym to pseudo-legallet. Na oryginał jak rozumiem Firma legallet ma patent, markę i renomę. Do tego jeszcze systemowe akcesoria dla układu ogrzewania. Do tej pory w zasadzie nie dopuszczałem innej opcji jak ogrzewanie bezpośrednio w płycie. Właśnie ta możliwość plus jeszcze kilka innych zalet, zdecydowało o wyborze płyty. A tu nagle wątpliwości. Wydaje mi się, że obecna „popularność” stosowania płyty fundamentowej i jej rozwinięcia (fundamentowej płyty grzewczej), jest bezpośrednio związana z budownictwem energooszczędnym (idąc dalej pasywnym). Tutaj, jako główną zaletę przedstawia się buforowanie (magazynowanie) ciepła w monolicie płyty – zjawiskiem bardzo pożądanym w niskotemperaturowych systemach ogrzewania. Niejako naturalnie więc – należy położyć (przy projektowaniu, wyborze i wykonaniu) duży nacisk na izolację termiczną płyty (od spodu i z boku). Pozostałe kryteria zastosowania – wysoki poziom wód gruntowych, niepewny grunt, .. – schodzą na plan dalszy przy podejmowaniu decyzji. Spełniając dodatkowo kolejne kryterium – regularny kształt projektowanego budynku – prostokąt, najlepiej wybrać jakieś rozwiązanie systemowe. Z gotowymi kształtkami, montowane na zamki. Odnośnie niekorzystnych naprężeń w trakcie pracy ogrzewania, znalazłem gdzieś nawet informację że możliwe jest osobne sterowanie dla osobnych pomieszczeń, więc niejako z założenia te naprężenia tam będą. Vide: w jednym pomieszczeniu ogrzewanie całkowicie wyłączone, w innym włączone. Tutaj nie mam jeszcze opini / wiedzy na temat: owe naprężenia vs. zbrojenie klasyczne a rozproszone. Zapewne są jakieś zalecenia. Moment uruchamiania. Choć j/w nie dotarłem jeszcze do oryginalnego wątku, ale zakładam, ze „agresywność” systemu przy dążeniu do zadanej temperatury również można (trzeba) regulować, i odpowiednio zmniejszyć dla rozwiązania: fundamentowa płyta grzewcza. Taki był mój sposób rozumowania do tej pory. Zdziwiłem się więc bardzo gdy zaczęliście pisać o dodatkowej izolacji na płycie, pod wylewką (tak zrozumiałem). Podsumowując, (proszę o poprawienie jeśli źle rozumiem) do tej poty rozmawialiśmy o czymś pośrednim: nieizolowanej (nie dostatecznie izolowanej) płycie fundamentowej z dołożoną „opcją” ogrzewania podłogowego, vs. klasyczne ogrzewanie podłogowe. No bo jeśli źle zrozumiałem, to dalej nie widzę zasadniczych przeciwwskazań dla ogrzewania bezpośrednio w płycie. Chyba, że tak jak pisze wolfik36, owy „legallet, to zupełnie inna bajka”. Ale na czym ona miałaby polegać. Pozdrawiam, (i Wesołych Świąt)
  2. Witam! Chciałem dopytać o kwestię ogrzewania podłogowego. Jakie będą wady i zalety (za i przeciw) rozwiązaniu w postaci fundamentowej płyty grzewczej a ogrzewaniem podłogowym w posadzkach? Czy w ogóle posadzki mają sens przy fundamencie w postaci płyty fundamentowej? Pozdrawiam,