HenoK

Przeglądałem ten numer. Rzeczywiście nie uświadczysz tam reklamy styropianu, czy wełny mineralnej. Jak już to gotowe produkty, np. płyty warstwowe, czy system szalunków traconych thermomur. Tylko, to było prawie 12 lat temu. Od tego czasu wiele się zmieniło.

Jest to francuskie rozporządzenie ministra zdrowia z 1983 r., dawno już nieaktualne.

Niestety nie jest to wbrew fizyce. Jeżeli wewnątrz jest chłodno, to i komin jest chłodny. Ciepłe powietrze w kominie ochładza się i następuje tzw. cofka. A to pomiary następnym razem zrób prawidłowo. Zamknij okna, otwórz nawiewniki w oknach (jeżeli są), ew. rozszczelnij okna, i wtedy zrób pomiar. To co Ci obecnie wychodzi, to zapewne zwykły przeciąg, który z wentylacją nie ma wiele wspólnego. Warto także zrobić pomiar we wszystkich kanałach wentylacyjnych, może się zdarzyć, że w jednym będzie prawidłowy ciąg, a w innym wystąpi cofka - zjawisko nagminne przy niedostatecznej ilości nawiewanego powietrza.

Może to dla Pana jest czytelne, ale dla większości, nawet tych zanjących francuski nie. Myślę, że to jest zdecydowanie bardziej czytelne : Jeśli już Pan tak szafuje językiem francuskim, to może Pan zajrzy tutaj : http://www.dimclim.fr/renouvellement-air-neuf.php Ciekawych spraw się Pan tam dowie. M. in. tego, że przepisy, które Pan cytuje pochodzą z 1983 r., i są już nieaktualne. W pomieszczeniach, gdzie obowiązuje kodeks pracy obowiązują inne, minimalne wydatki wentylacji : Co Pan na to ?

Jaki to numer ?

Nie da się, czy Pan tego nie potrafi ?

Pan także ogrzewa węglem, tylko tyle, że w postaci przetworzonej na energię elektryczną. Rozumiem, że z tym praniem, będziemy musieli poczekać do 2012 r. ? Po co warto jechać na Słowację ? Mi się tam np. podobały góry i jaskinie, a Panu ?

To ciekawe, dlaczego wszyscy producenci, których Pan zacytował reklamują takie ocieplenie ? Jeśli chodzi o ocieplenie styropianem, to najlepszym sposobem na usunięcie wilgoci technologicznej, jest "przezimowanie" stanu surowego otwartego (zadaszonego). Po takim przezimowaniu bez problemu można budynek ocieplać.

Sprawdziłem jeden z Pana mitów. W numerze Muratora, który miałem akurat pod ręką znalazłem 4 reklamy izolacji cieplnych, z czego 3 dotyczyły wełny mineralnej. Jedna z nich była 2 stronicowa. Wszystkich reklam było ok. 80, tylko, że obok wymienionych przez Pana produktów reklamowały się też banki, producenci chemii budowlanej (farby, kleje, izolacje przeciw wodne), itp.

W zimie na zewnątrz wilgotnność może sięgać 80-90% (przy temperaturze np. 0 st. C), to powietrze po podgrzaniu do temperatury 20 st. C radykalnie zmniejsza swoją wilgotność. Dzięki temu poprzez nawiew świeżego powietrza i usuwanie "zużytego" możemy w domu utrzymać stałą wilgotność pomimo stałego dostarczania przez ludzi, gotowanie, kąpiel, itp.

Od 1 stycznia 2012 r. Polska ma obowiązek wprowadzenia co najmniej minimalnych stawek akcyzy na wszystkie paliwa. Dla węgla stawka ta jest ustalona na poziomie 0,3Euro/GJ. Przy kaloryczności węgla 25GJ/tonę daję to kwotę 75zł/tonę. Nie jest to więc żadna "akcyza wyrównawcza". Tyle wynika z dyrektyw UE. Jeśli ma Pan inne informacje, proszę podać ich źródło.

Mamy jeszcze lato, pewnie kilka dni z takimi upałami będzie. Proponuję więc wziąć ten miernik i sprawdzić. Tylko sprawdź też w którą stronę wieje, z kratki, czy do kratki. Czekam na wyniki eksperymentu.

To może wyjaśnij zasadę działania wentylacji naturalne (grawitacyjnej). Oblicz także jaka będzie wydajność takiej wentylacji w sytuacji gdy wewnątrz domu mamy temperaturę +23 st. C, a na zewnątrz +30 st. C. Załóżmy także, że nie ma tutaj wpływu wiatru. Jaki będzie wydatek kanału 14cm x 14cm o wysokości 6m (typowa sytuacja na parterze domu jednorodzinnego) i 3m (na poddaszu takiego domu rzadko kiedy jest więcej).

To może wyjaśnij zasadę działania wentylacji naturalne (grawitacyjnej). Oblicz także jaka będzie wydajność takiej wentylacji w sytuacji gdy wewnątrz domu mamy temperaturę +23 st. C, a na zewnątrz +30 st. C. Załóżmy także, że nie ma tutaj wpływu wiatru. Jaki będzie wydatek kanału 14cm x 14cm o wysokości 6m (typowa sytuacja na parterze domu jednorodzinnego) i 3m (na poddaszu takiego domu rzadko kiedy jest więcej).

Tyle nie, ale z pewnością byłaby wyższa niż 700, czy nawet 1500 zł. Sam Pan wie, że nie ma skutecznie działającej wentylacji naturalnej. Nawet najlepiej wykonana przestaje działać latem, jest zakłócana przez wiatr, w zimie nadmiernie wentyluje pomieszczenia. Latem musi być ona wspomagana przez otwierane okna.

Nie wiem, gdzie Pan widział "kominy" w każdej sypialni. Kominy owszem były, ale służyły do zupełnie innego celu - do podłączenia pieców kaflowych (zresztą przy okazji bardzo skutecznego sposobu wentylacji). Nawiewniki, to już zupełnie inna sprawa - stosowano je rzeczywiście powszechnie, jednak głównie z powodu stosowania w/w pieców. Jeżeli nie przewidujemy odzysku ciepła z wentylacji, wentylację mechaniczną możemy wykonać znacznie taniej. Niekoniecznie musi to być wentylacja nawiewno-wywiewna. Można zastosować nawiewniki w oknach i kanały połączone z wentylatorem (nie zawsze jest to możliwe - wentylacja podciśnieniowa). Można także zastosować wentylator nawiewny z kanałami i kanały wywiewne (bez wentylatora) - wentylacja nadciśnieniowa. Nawet w przypadku wentylacji nawiewno wywiewnej można zastosować krótsze, a więc i tańsze kanały. Nie spotkałem jeszcze nikogo, kto kupowałby całą centralę, w której zamiast wymiennika za 700zł, włożyłby wkład letni za dużo mniejsze pieniądze, argumentując to tym, że tak jest taniej, a o taki porównaniu Pan pisze.

Ta Twoim zdaniem nowiska, ma bardzo długą tradycję. Jej pierwowzorem było tzw hypocaustum, system centralnego ogrzewania stosowany w starożytnym Rzymie i Grecji. Z podobnego systemu korzystali także Krzyżacy do ogrzewania swoich zamków.

To prawda za tyle można dostać wymiennik krzyżowy, od wymiennika, do wentylacji z odzyskiem ciepła jest droga daleka i takie podchodzenie do sprawy jest nieuczciwe.

Co wcale nie oznacza, że będziemy płacili mniej za energię, niż wtedy, gdybyśmy części (lub całość) tych pieniędzy zainwestowali w źródło tańszej energii do ogrzewania. Nie zmieni tego nawet Pana KRZYK .

Wbrew pozorom uzyskanie takiego wyniku nawet w mieszkaniu nie jest proste. 1100 zł za energię oznacza ok. 2200kWh rocznie (ogrzewanie, ciepła woda, oświetlenie, przygotowanie posiłków). U ciebie wyszło 4800 kWh, bez liczenia ogrzewania.

Jeżeli sprawę potraktujemy werbalnie, to energooszczędne technologie dotyczą wszystkich technologii, które pozwalają oszczędzać energię. Należałoby się dalej zastanowić jaką energię chcemy oszczędzać ? Pan np. oszczędza energię słoneczną (dociera ona do Pana domu, a Pan ją ignoruje, co więcej broni się przed nią). Można oszczędzać energię potrzebną do ogrzewania domu. Trzeba się jednak zastanowić, ile energii zostaje zużyte przy produkcji materiałów izolacyjnych. Może się okazać, że tak naprawdę niewiele oszczędzamy. Można oszczędzać energię nieodnawialną - taką, której zasoby prędzej, czy później się wyczerpią. Jak Pan widzi samych definicji energooszczędności może być wiele. W internecie stosuje się takie określenie IMHO (In My Humble Opinion) → moim skromnym zdaniem (pytałem Pana kiedyś, czy Pan je rozumie, ale odpowiedzi nie uzyskałem). Gdyby Pan napisał "IMHO, dom energooszczędny to dom z 30-cm izolacją od środka, wentylacją z odzyskiem ciepła i niecentralnym systemem ogrzewania.", nikt nie miałby do pretensji.

Zapomniał Pan dodać "Dom energooszczędny TB®" . Bez tego dodatku, nie ma Pan monopolu na energooszczędność.

Nie pisze Pan o wentylacji i o ociepleniu ścian oraz o tym, że wszystko to dotyczy mieszkania w kamienicy zamieszkałego przez 2 osoby. Niestety nie każdy ma możliwość odcięcia się od centralnego ogrzewania, dodatkowego ocieplenia ścian i stropów.

Znowu zakłada Pan, że proponowane przez Pana rozwiązanie będzie wykonane idealnie, podczas gdy każde inne jest obarczone mnóstwem wad. Takie porównanie nie ma najmniejszego sensu. Równie dobrze mogę napisać, co da paroizolacja od wewnątrz, która jest podziurawiona jak sito (wkręty mocujące płyty g.-k., montaż instalacji elektrycznych, montaż czegokolwiek do ściany jest dla paroizolacji zagrożeniem. Pan natomiast, bez wykonania próby szczelności ślepo zakłada, że będzie to wykonane idealnie. Taka dyskusja nie ma najmniejszego sensu.

Nie do końca tak. Uważam, że grubość izolacji powinna wynikać z rachunku ekonomicznego. Przykład takiego rachunku podałem kilka postów wyżej.