Budowa domu niskoenergetycznego

Witam,

W listopadzie razem z żoną biorąc pod uwagę ceny nieruchomości w Szczecinie, a konkretnie ok. 100 metrowe mieszkania zdecydowaliśmy się na budowę domu.

Chwila przemyśleń i decyzja:
- działka musi być na skraju lasu
- musi mieć ok. 1000m
- musi być zwrócona w kierunku południowym lub pokrewnym
- musi byc ładna
- dom ma być energooszczędny lub niskoenergetyczny w uzasadnieniu eknomicznym

I w tym miejscu zaczęły się problemy i poszukiwania działki. Po wielu obejrzanych działkach ( ok 100-130) i kilku okolicznych miejscowościach wreszcie (pod koniec lutego) wybraliśmy tą jedyną która nie miała wad (poza brakiem planu zagospodarowania przestrzennego, braku drogi - pomimo że jest i innych).

Wzięliśmy się do roboty papierkowej:
-kredyt
-warunki zabudowy
-przyłącza
- itp

Założyliśmy ambitny plan - do końca sierpnia 2012 - mamy się wprowadzić.

Ten post edytował marmur22 20.05.2011, 09:22

Pokazać działkę !

Już pokazuję!



Jednocześnie zaczęliśmy szukać architekta oraz załatwiać wszystkie papierkowe sprawy.

Po męczarniach powstały końcowe założenia. Powstało 12 wersji budynku.

oraz kupiliśmy działkę.

Niskoenergetyczny, to jest to co lubimy najbardziej!
Jeśli taki ma być to bez komina, a jeśli z kominem, to usytuowanym możliwie najbardziej centralnie.
Poziome podłużne okna: jeśli służą przede wszystkim jako doświetlenie mało reprezentacyjnych miejsc albo komunikacji, to więcej światła da takie samo okno - pionowe.
A może... zamiast dachu kopertowego - klocek? Płaski dach, zielony dach, wielki taras na dachu porośnięty trawą. Klocki są piękne.

Niekoniecznie. Centralnie stawiony komin to spory mostek cieplny, trudny do wyeliminowania.
Pół biedy, jeżeli jest to komin do kotła centralnego ogrzewania. Wtedy generuje on straty ciepła, ale pozwala w tańszy sposób ogrzać dom. Jeżeli jednak jest to komin do okazjonalnie wykorzystywanego kominka, to straty mogą przewyższyć zyski .
W tym drugim przypadku lepszym rozwiązaniem jest komin na zewnątrz osłony termicznej budynku.

Henok, racja. Myślałem wyłącznie o CO.

Komin jest wyłącznie do kominka. Ogrzewanie oparte na pompie ciepła i podłogówce. Niestety działka nie pozwala na poziomy wymiennik gruntowy.

Żona nie cierpi budynków z płaskim dachem.

Ten post edytował marmur22 20.05.2011, 12:10

Albo CO, albo niskoenergetyczny! Można prosić o określenie co znaczy "niskoenergetyczny"?

Niestety w naszym kraju tylko osoba bezwzględnie przekonana o zaletach domu pasywnego lub nisko energetycznego może pozwolić sobie na brak ogrzewania.

My toczyliśmy boje z architektem o każdy metr powierzchni (funkcjonalna i jednocześnie ni za duża). Następnie po obliczeniach zapotrzebowania energetycznego na poziomie 8 W/m2 padło z naszej strony pytanie:
-A ile on będzie kosztował?

Ponieważ odpowiedź nas mało satysfakcjonowała stanęło na 19 W/m2.

Zaczęły się poszukiwania, ponieważ jeszcze nie dysponujemy projektem wykonawczym (więc nie mamy o czym gadać z wykonawcami), zaczęliśmy nietypowo bo od okien i ogrzewania.

Dostaliśmy kilka ofert okien, w tym z firmy AdamS, które były na tyle ciekawe bo niemal pasywne przy cenie dobrych okiem innych firm, więc obecnie zastanawiamy się nad przeliczeniem zapotrzebowania energetycznego domu pod ww. okna.

A z innych rzeczy: architekt złożył do Starostwa dokumenty celem uzyskania pozwolenia na budowę.

Może wyrobimy się z planem rozpoczęcia budowy pod koniec czerwca.

Chyba musisz spuścić trochę z tonu. Robimy teraz rozbudowę starego domu. Włascicielka juz trzeci miesiąc kompletuje dokumenty (czytaj: wszelkie opinie) i końca nie widać. Właśnie ponownie wysłałem ją do ZE. Wczoraj była u gazowników. I jeszcze nic nie ząłatwiła.

To w domu nisko energetycznym nie może już być CENTRALNEGO ODKURZANIA ?

Brak centralnego ogrzewania to nie to samo co brak ogrzewania. Tak jak nie każdy silnik ma gaźnik! Oszczędne silniki gaźnika nie mają.
Rolą izolacji termicznej jest marginalizacja roli ogrzewania. Czyli - albo dom izolujemy albo ogrzewamy. Przeniesienie ciężaru kosztów budowy domu z ogrzewania na izolację nie podraża inwestycji jako całości!
Dlatego domy zużywające sporo poniżej 30kWh/m2 ( proszę nie mylić zużycia z zapotrzebowaniem) są nawet tańsze w budowie niż tradycyjne.

Mam nadzieję, że nam się uda. Żeby wyrobić się do sierpnia 2012 musimy w tym roku postawić SSZ najlepiej jeszcze ocieplony od zewnątrz. Mamy ten plus, że już udało się zdobyć warunki zabudowy i wszystkie warunki przyłączy.



To nie jest takie proste. Nasz dom już w założeniach ma zapotrzebowanie na poziomie 21 kWh/m2 (a jeszcze powinien się zmniejszyć). Pomimo to nie zaryzykuję niemałych pieniędzy, które przeznaczyłem na budowę domu oraz bezpieczeństwa cieplnego mojej rodziny nie instalując ogrzewania. Ryzykiem jest już budowa domu. Zbyt wysokim ryzykiem będzie brak instalacji ogrzewania.

Silniki z gaźnikiem łatwiej się reguluje i przerabia.

Ja bym tego tak nie robił,wilgoć technologiczna niech sobie swobodnie wybędzie z murów.

TB nie sugeruje,żebyście zrezygnowali z ogrzewania a tylko z centralnego ogrzewania
Przy domu o małym zapotrzebowaniu na ciepło może się to sprawdzić i się sprawdza bardzo dobrze.
Przykład masz w "dzienniku budowy" pewnego użytkownika(jako,że TB nie rzuca przykładów,to ja sobię pozwolę rzucić ) niecentralego ogrzewania
http://forum.muratordom.pl/showthread.php?...556#post3655556

no to ja też buduję niskoenergetyczny

Ogrzewanie będzie prądem ,ale jak to w życiu bywa przezorny zawsze ubezpieczony. A wiec gdyby praktycznie nie wyszło z prądem tzn okazało się ze to będzie zbyt drogie istnieje plan zmiany ogrzewania.

Rozważam to jednak ściśle teoretycznie.

To podaj jeszcze przykład kogoś, kto ogrzewa dom tylko energią elektryczną (dopuszczam ew. kominek zżywający max. 1m3 drewna rocznie) korzystając tylko z jednej taryfy.

Proszę się skontaktować z montującymi... szef ---Andrzej Świderek 501021091, ma kalendarze z telefonami - skontaktuje się z klientami ( czy wyrażają zgodę), można też zawsze na coś świeżego... Zainteresowanie przeniesieniem kosztów inwestycyjnych z ogrzewania na izolację cały czas rośnie - rośnie!

Zgadza się... ale dalej pan pisze w tym samym poście:

Czyli jeśli izolujemy to nie ogrzewamy.
I to obojętnie czy centralnie czy niecentralnie, zadaniowo, czy palcem wskazującym

Czy grzejnik konwekcyjny emituje podczerwień, czy przy grzjniku promiennikowym jest konwekcja?
Pan stara się coś chyba sobie udowodnić. marginalizacja to nie likwidacja - to przeniesienie inwestycji z ogrzewania na izolację. Mając określoną kasę na dom, gdy założymy bardzo precyzyjny system ogrzewania za 5000 zł nie za 30000 a 25000 przeznaczymy na zmniejszenie potrzeb cieplnych - to dom kosztuje nas tyle samo, ale opłaty są niższe a komfort wyższy.

Nie do końca - jeśli uwzględnimy oziębianie pomieszczeń (ten komfort) latem tzn. doliczymy koszty urządzeń i ich eksploatację.

Ten post został wygenerowany automatycznie i nie należy na niego odpowiadać


Jak zwykle nie w temacie poruszanego zagadnienia w oparciu o pańskie teksty.

Ja będę tak ogrzewał Ale musisz trochę poczekać druga taryfa mnie nie przekonuje.

Nie ma sprawy. Poczekam

Powiem, że po waszych postach stwierdziłem, że temat ogrzewania należy ponownie przemyśleć, bo:

- zapotrzebowanie roczne mojego domu na ogrzewanie ma wynosić 4410 kWh - jak obliczyłem koszt ogrzewania II taryfą wyniósł by 1210 zł
- koszt ogrzewania + przygotowania ciepłej wody pompą ciepła został oszacowany na 1400 do 2000 zł w zależności od przyjętego rozwiązania
- po przemyśleniach stwierdziłem, że przy nisko energetycznym budynku nie ma znaczenia ogrzewania rozproszone, czy scentralizowane, ponieważ w utrzymuje się w nim jednakową temperaturę, jedynie w pomieszczeniach od strony północnej może być ona odrobinę niższa,
- zatem po rozważeniu powyższego ciekawą alternatywą dla pompy ciepła może się stać ogrzewanie wodne podłogowe ale całkowicie elektryczne z dużym buforem na ciepłą wodę, w II taryfie oraz próżniowy kolektor słoneczny na dachu. Pozwoli to w przypadku dużej zmiany cen energii elektrycznej na dostawienie w przyszłości pompy ciepła na wymienniku pionowym.

zaoszczędzone ok. 35000 na pompę ciepła

Czy coś w moich przemyśleniach jest błędne? Co o tym sądzicie?

Mam dodatkowe pytanie - Ile potrzeba energii, by podgrzać 500 litrowy zbiornik wody z temp ok 8-10 stopni do 45?

Opierając system grzewczy na wodzie jako medium transportującym ciepło na pewno nie zamykasz sobie drogi do podłączenia ewentualnie w przyszłości różnych wytwornic ciepła.
Podłogówka i baniak grzany prostym układem z grzałkami ma sens, a tym bardziej że planujesz dołożyć solary.
Tylko czemu akurat kolektor rurowy ?

Odp. 21,5 kWh

Tak jak nie można założyć gaźnikowego silnika do corsy majacej palić do 4l/100km ( bo taki silnik na biegu jałowym tyle właśnie pali 4l/h ) tak i nie da się pogodzić centralnego ogrzewania z niskoenergetycznym domem - bo taki system wiecej traci na zasonniku i cyrkulacji niż wynoszą potrzeby domu minus zyski. Po drugie - dla komfortu, przy bardzo dobrej izolacji konieczna jest precyzyjna automatyka w poszczególnych pomieszczeniach. Po trzecie, ogrzewanie inwestycyjnie musi być tanie - by mając ściśle określoną kasę zaizolować dom do poziomu niskoenergetycznego.
Nie da się połaczyć przestarzałych technologii z energooszczednym budownictwem.

Oczywiście mowa o niecentralnym zadaniowym sprzedawanym przez pana.
Każde inne rozwiązanie jest przestarzałe i niezasadne.

Temat poruszany już wielokrotnie, czyli straty na postojowe bufora.
Pan swoje, a wystarczy trochę wyobraźni wykraczającej poza ogrzewanie zadaniowe i można sobie uświadomić że wcale tak duże nie będą w przypadku dobrze wykonanej izolacji bufora, a to co się "przedostanie" na zewnątrz zostanie wykorzystanie wewnątrz w mniejszym lub większym stopniu.

A'propos, szukając analogii w motoryzacji musiałby się pan trochę dokształcić.
4l/h na biegu jałowym nie palił żaden silnik gaźnikowy stosowany w samochodach osobowych, a tym bardziej o małej pojemności skokowej montowany malutkim samochodzie jakim jest Corsa

Pan nie zna zagadnienia wiec się Pan boi. To normalne. Normalne też jest w erystyce przechodzenie z tematu na osobę gdy brakuje argumentów. Pan proponuje centralne z najczystszej niewiedzy. Tak jak przyklejanie izolacji za stałym odbiornikiem ciepła. To przecież czasy gdy ogrzewanie było tanie i bez automatyki. Pan ma wiedzę sprzed 1990 roku!

przy takim dobrze ocieplonym domku szkoda by mi było robić ogrzewanie wodne.

A już duży bufor na ciepłą wodę cw?

Po co?

Nie lepiej zainstalować przepływowe ogrzewacze wody? Używasz pobiera prąd, nie używasz nie pobiera. Nie grzeje bez sensu, nie zabiera miejsca itd JA znalazłem Steinbach , w którym mam możliwość za pomocą zworek regulować moc, 18, 21,24kw a koszt 1290zł na allegro. Spokojnie wystarczy do prysznica, wanny itp.

Noo, a po 1990 nastąpiła nowa era.
Era TB, tylko świat jeszcze nie załapał jaki geniusz mu się objawił.

Odpowie pan wreszcie jak połączyć 30cm izolacje, która jest sugerowana w prawie wszystkich pańskich postach na styku przegród zewnętrznych i wewnętrznych tak aby stwarzać mostka cieplnego?
Zdjęcia taki połączeń oczywiście też mile widziane. Tylko nie z opisem po norwesku... chyba że do tej pory wszystkie pańskie konstrukcje tam właśnie zostały popełnione.

PS.
Bać to ja bym się bał na pańskim miejscu przytaczać takie analogie mając tak niekompletną wiedzę.

Owszem, ale wodne może być bezpieczniejsze w przyszłości jak zwiększą się ceny za energię (a tak du.. zimna - dosłownie i w przenośni) - można je przerobić.

Duży bufor w celu wykorzystania kolektora i II taryfy.

Przepływowy ogrzewacz obawiam się, że nie dał by rady ogrzać wody do wanny w rozsądnym czasie, zwłaszcza że będę miał jedynie 12 kW przyłącze.

przy 12kw przyłącza to masz rację , też uważam ze może nie nie dałby ale komfort byłby żaden.

Witam,

Mam do Was pytanie, ponieważ sprawa ogrzewania nie daje mi spokoju oraz proszę o sprostowanie błędów w założeniach - jeśli się pojawią.

Ogrzewanie podłogowe wodne elektryczne na II taryfę - zapotrzebowanie roczne na energię cieplną domu 21 kWh/m2, powierzchnia ogrzewana 210m2, zatem zapotrzebowanie roczne na energię cieplną domu 4410 kWh, przeliczając 1210 zł/rok. Koszt założenia ok. 20k zł.

Ciepła woda użytkowa - zbiornik 500l (6 osób) ogrzewany w II taryfie - ogrzanie wody ok. 21,5 kWh jednego wkładu do temp. 45 stopni, przy tej pojemności średnio będzie woda ogrzewana raz na 2 dni (średnia roczna), czyli 21,5x150=3325 kWh. Koszt ogrzania wody 886 zł/rok. Koszt kotłowni ok. 5-7k zł? Jest realne?

Łączne koszty ogrzewania i cwu w powyższym rozwiązaniu wynoszą 2096 zł.

Liczę to i nie chce mi się wierzyć, czy wszystko prawidłowo obliczyłem, bo montaż pompy ciepła zwróci mi się po 57 latach, a gazowego jeszcze później.

Nie chcesz tyle żyć???

Żyć to i mogę, ale w między czasie dwa razy będę musiał wymienić pompę!

Obliczenia są poprawne, tylko założenia nieco naciągane.
Przyjąłeś bardzo niską cenę energii elektrycznej (ja np. płacę 32gr/kWh w 2 taryfie).
Założyłeś zużycie energii na ogrzewanie 21kWh/m2 rocznie, co oczywiście jest możliwe do osiągnięcia, ale wcale nie takie łatwe. Dużo zależy np. od tego w jakiej strefie klimatycznej chcesz ten dom wybudować, jaką temperaturę w dom chcesz utrzymywać, a także ile będziesz miał zysków energetycznych w domu.

Zużycie energii na ogrzewanie obliczył mi architekt, który projektuje dom i jeszcze może się nieco zmniejszyć. Cena energii elektrycznej jest z kalkulatora Enei - sprawdzałem ręcznie obliczenia po wszystkich stawkach i wyszło mi 6 zł różnicy na 1210 zł - czyli żadna różnica - więc kalkulator działa poprawnie.

Wszystko OK... tylko jest to cena na dzień na dzień dzisiejszy.
A w przyszłości... tego nie wie nikt, ale na pewno nie będzie taniej, za to drożej może być od kilku do kilkudziesięciu %
Ale wynik obliczeniowy zużycia masz jak najbardziej przyzwoity, wręcz rewaluacyjny.

Rewelacyjny??? Przecież 15-20kWh/m2 to najekonomiczniejsze rozwiązania.

Skąd to zdziwienie?

Dla użytkownika domu zużycie 0-5kWh/m2 rocznie będzie jeszcze bardziej ekonomiczne.
Dla inwestora już niekoniecznie.
Zużycie energii potrzebnej do ogrzania, które można uznać za ekonomiczne zależy od ceny wytworzenia tej energii oraz oraz od kosztów, które trzeba ponieść na doprowadzenie domu do takiego zużycia energii.
Za punkt wyjścia można przyjąć warunki techniczne jakie musi spełniać budynek. Optymalizując poszczególne przegrody, wentylację i system grzewczy można znaleźć rozwiązanie oznaczające minimalny poziom sumy kosztów inwestycyjnych i eksploatacyjnych w założonym czasie, np. 20-30 lat. Uwzględnia się przy tym przewidywaną inflację i oprocentowanie włożonego kapitału.
Jeżeli przy tym wszystkim uda się jeszcze zachować komfortowe warunki użytkowania i budynek dostosowany do otoczenia, to otrzymujemy ideał .

Rozumiem ze architekt się pod tym podpiszę i w razie czego będzie go można pociągnąć do odpowiedzialności?

Jak na razie w pełni się pod tym podpisuje. Jak widać dom jest bardzo zwarty, bez żadnych fajerwerków. Zależało mi na tym by był nisko energetyczny i oszczędny w budowie.

Pod jednym warunkiem! Panie Henryku, ze dom 20kWh/m2 rocznie bedzie droższy inwestycyjnie A TAK NIE JEST.


Dlaczego ma się Szanowny Pan nie podpisać? Przecież architekt dziś nie powinien projektować gorszych domów - no chyba, że słaby architekt . Tylko skoro oszczędza się na projekcie ( projekt nie może z natury rzeczy kosztować mniej jak 60 zł/m2) i izolacji... to dom jest drogi inwestycyjnie i eksploatacyjnie - coś za coś. Drogi projekt i izolacja marginalizująca role ogrzewania ( czyli ekonomiczna ) to podstawowe założenia dobrego budowania.
Najczęściej nie wierzą w 15kWh/m2 rocznie Ci co kupują rysunki domów za 2000 czy 3000 zł! No ale jak inwestor bogaty – to bogatemu wszystko wolno!

Jak nie, jak tak – czego dowodzi wpis:



Jak przeliczy pod te okna, to znów wejdzie na te 8kWh/m2 (dla budunku bez uwzglednienia okien) – jeśli nie mniej – bo same okna „zrobią” nie mniej niż 10kWh na kazdym m2 powierzchni budynku.

Niezupełnie, bo architekt przeliczał okna w wersji 19 kWh/m2, zakładając okna ramka 1,0, szyba 0,6. Więc końcowo nie wyjdzie te 8kWh/m2.

Okno o U= 0,9(/) „potrzebuje” około 70kWh na każdy swój m2 w ciągu sezonu grzewczego
Oceniając, że masz około 30m2 okien, daje to taki a nie inny wynik.

To proszę mi wytłumaczyć jakim cudem dom zużywający na ogrzewanie 20kWh/m2 rocznie będzie pod względem inwestycyjnym tańszy od domu, który zużywa na ogrzewanie 30kWh/m2 rocznie.
Oba domy będą ogrzewane w ten sam sposób, może to być "niecentralne", "zadaniowe" ogrzewanie elektryczne.

No to dokładnie jak mi

Z tym że mój architekt myśli ze przesadzam.

No cóż troszkę futurystyczny projekt

Ale tak szczerze ie miałbym nic przeciwko budowie takiego domu. Niestety:
- żona sobie tego nie wyobraża
- koszty
- i najważniejsze WARUNKI ZABUDOWY

No trzymam kciuki za pomyślne zakończenie projektu.